РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело административному исковому заявлению Петрова Ивана Евгеньевича к ФСИН России, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России в лице ФКУ ИК-47 ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания.
В обосновании иска указано, что Петров И.Е. отбывал наказание с 05.12.2024 по 18.10.2025 в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России. Постановлением дисциплинарной комиссии в апреле 2025 года он был подвергнут взысканию в виде водворения в ПКТ (помещение камерного типа) сроком на 3 месяца. В июле 2025 года он был подвергнут взысканию в виде водворения в ПКТ сроком на 3 месяца.
Постановлением от 08.09.2025 данные дисциплинарные взыскания были отменены и признаны незаконными Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ. За период незаконного содержания в ПКТ он испытал моральные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, он был органичен в коммунально-бытовых условиях.
Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица терапевт МЧ-7 Белявцева Ирина Николаевна.
Административный истец Петров И.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он дважды незаконно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ, где фактически пробыл в первый раз 3 месяца, во второй почти 3 месяца. В период нахождения в ПКТ он испытывал моральные страдания, находясь в одиночной камере, он был ограничен в коммунально-бытовых условиях, отсутствие свежего воздуха, солнечного света. У него ухудшилось его психическое здоровье. Вместе с тем пояснил, что претензий к медицинским сотрудникам не имеет, ему оказывалась медицинская помощь в том виде, в котором возможна в данном учреждении. На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что ему было пояснено, что он может обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания только после освобождения из колонии, что он и сделал, но так как были новогодние каникулы, с учетом пересылки, административное исковое заявление поступило в суд лишь в феврале 2026.
Представитель ФСИН России, ГУФСИН России, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России Михальчук Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщила к материалам дела. В своих возражениях указала, что сам факт нарушения УПОН истцом не оспаривался и не оспаривается, за данное нарушение осужденный мог быть подвернут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток. Вместе с тем, согласно Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110, помещение камерного типа (ПКТ) и штрафной изолятор (ШИЗО)- это разные виды помещений для содержания осужденных, которые различаются по условиям и ограничениям. ПКТ считается менее строгим вариантов по сравнению с ШИЗО.
В защиту прав учреждения просит отметить, что материалы личного дела осужденного Петрова И.Е. не содержат постановления прокуратуры об отмене постановления о признании злостным, но содержат постановление о признании осужденного злостным. Следовательно, администрация учреждения не имела возможности получения сведений об отмене указанного выше постановления. Свердловская прокуратура по надзору за соблюдением законом в ИУ при вынесении постановления ссылалась именно на факт отмены, иная законность нарушения УПОН не оспаривалась, то есть учреждение не может нести ответственность за данное нарушение, в связи с отсутствием документов, достоверно свидетельствующих об этом.
Также указала, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Заинтересованное лицо терапевт МЧ-7 Белявцева И.Н. в судебном заседании пояснила, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, за время пребывания Петрова И.Е. в ИК-47 ГУФСИН России его состояние здоровья не ухудшилось, хронические заболевания не обострились, иных заболеваний, осложнений не выявлено. Просила учесть, что Петров с детства стоит на учете <*****>. Степень влияния нахождения в одиночной камере зависит от личности человека. Профилактическое лечение истцу было назначено, обострений не выявлено. Просила обратить внимание, что в период отбывания наказания Петрова в ИК-47 ГУФСИН России вирусная нагрузка уменьшилась, что говорит о том, что ухудшения его состояния здоровья не произошло.
С учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица Белявцеву И.Н., исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осуждённых определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Статьёй 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.
Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
В силу части 5 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, переведенным в помещение камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.
В пунктах 3 и 13 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц. Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В пункте 14 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (пункт 2).В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из толкования указанных норм закона, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров И.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с 05.12.2024 по 18.10.2025.
Постановлением начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области полковника внутренней службы Хабибулина Ю.В. от 24.04.2025 осужденный Петров И.Е. переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.
Основанием для привлечения к ответственности, как указано в постановлении, послужило нарушение Петровым И.Е. требований главы 2 пункта 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, выразившееся в том, что 19.04.2025 в 14:50 час., отбывая дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора № 23 ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-47, лежал на полу.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Безбородова С.А. от 29.07.2025 осужденный Петров И.Е. переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.
Основанием для привлечения к ответственности, как указано в постановлении, послужило нарушение Петровым И.Е. требований главы 2 пункта 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, выразившееся в том, что 29.07.2025 в 05:22 час., отбывая дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора № 24 ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-47, находился на спальном месте.
Постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Чернавских И.А. от 08.09.2026 отменено постановление начальника ФКУ ИК-47 Хабибулина Ю.В. от 24.04.2025 о переводе в помещение камерного типа осужденного Петрова И.Е. сроком на 3 месяца.
Постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Чернавских И.А. от 08.09.2026 отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-47 Безбородова С.В. от 29.07.2025 о переводе в помещение камерного типа осужденного Петрова И.Е. сроком на 3 месяца.
Приказом № 86-к от 09.09.2025 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области начальника колонии Хабибулина Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание на начальника по воспитательной работе с осужденными Федорова А.С.
Таким образом, установлено, что в период отбывания наказания Петровым И.Е. в ИК-47 ГУФСИН России имело незаконное привлечение Петрова И.Е. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа, повлекшее его пребывание в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы.
Суд отклоняет, доводы стороны ответчика о том, что вины сотрудников ИК-47 ГУФСИН России в том, что в личном деле осужденного не имелось постановление прокурора об отмене постановления о признании Петрова И.Е. злостным нарушителем, не имеется. Личное дело было сформировано сотрудниками ИК-3, в него было вшита справка, касающаяся иного осужденного, признанного злостным, на основании чего были сделаны неверные выводы, в связи с чем считает, что ИК-47 ГУФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
Как следует из Постановления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Чернавских И.А. от 08.09.2026, при изучении материалов личного дела осужденного установлено, что 18.11.2022 постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Петров И.Е. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. 03.12.2022 постановлением врио начальника ФКУ ИК- Петров И.Е. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Одновременно с этим, постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 от 03.12.2022 № 26 Петров И.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.10.2023 постановлением Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Глуховым Р.Г. дисциплинарное взыскание от 18.11.2022 в виде водворения осужденного Петрова И.Е. в ШИЗО сроком на 15 суток отменено, в связи с нарушением уголовно-исполнительного законодательства.
Доводы стороны ответчика о том, что истец после отбытия наказания вновь совершил преступление, что отрицательно характеризует его личность, не могут быть приняты судом, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с ними решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 названной статьи).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Как следует из пояснений административного истца, ему стало известно, что для защиты своих прав в связи с нарушением условий содержания ему необходимо обратиться после освобождения из ИК-47 ГУФСИН России. 18.10.2025 он освободился из мест лишения свободы, подал административное исковое заявление 15.01.2026, которое передал в ПФРСИ при ИК-3 ГУФСИН России, однако в связи с пересылкой, административное исковое заявление поступило в суд лишь 25.02.2026, в связи с чем считает, что он не пропустил срок для обращения с административным исковым заявление.
На основании изложенного, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления, принимая о внимание факт нахождения Петрова И.Е. в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период отбытия Петровым И.Е. наказания в данном исправительном учреждении ненадлежащим образом обеспечивала осуждённому условия для реализации его прав, допустив необоснованное наложение на него дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа.
Указанное нашло своё подтверждение по результатам проведённых проверочных мероприятий Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, в связи с чем постановления о переводе осужденного Петрова И.Е. в помещение камерного типа были отменены.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые предполагают получение гражданами реальной судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса), а в данном случае нарушение прав административного истца при содержании в исправительном учреждении установлено.
При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает принцип соразмерности допущенного нарушения его последствиям для административного истца, также принцип разумности и справедливости, необходимости обеспечения соблюдения баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. В силу изложенного суд признает, что в пользу Петрова И.Е. подлежит присуждению компенсация в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, чем 5 000 рублей, суд в рассматриваемом случае не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Петрова Ивана Евгеньевича к ФСИН России, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Ивана Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке бюджетного законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области.
Председательствующий И.В. Васильева