РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 августа 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения ****
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от **** привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что *** в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут по адресу: **** установлено, что ФИО6, нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований не оборудовало **** охранной сигнализацией.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что юридическое лицо финансируется из краевого бюджета, денежные средства на проведение работ запрашивались, но выделены не были. Помещения оборудованы видеонаблюдением, металлоискателем, системами оповещений. Юридическое лицо приняло все возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства.
На рассмотрение жалобы явились: законный представитель ФИО8 ФИО9., защитник ФИО4.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 пояснил, что в 2018 году был утверждён паспорт безопасности, в котором каких-либо замечаний в части оборудования помещений ФИО1 ФИО10 охранной сигнализацией не имелось. Вместе с тем, в связи изменением действующего законодательства и появления обязанности оснастить помещения ФИО1 ФИО11 охранной сигнализацией он неоднократно обращался в Министерство образования и науки Хабаровского края с заявлениями выделении денежных средств на проведение работ по обеспечению безопасности здания. Денежных средств на это не выделялось.
Защитник ФИО4 квалифицированно возражала по существу привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административную ответственность, в том числе, за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее – Требования ...).
Пунктом 25 Требований ... установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:
а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
Из обстоятельств дела следует, что объект по адресу: **** находится в собственности Хабаровского края и в оперативном управлении ФИО1 ФИО13
Данному объекту присвоена 3 категория антитеррористической защищенности.
*** старшим инспектором группы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ФИО15 проведено обследование ФИО1 ФИО16 по адресу: **** целях категорирования данного объекта.
В ходе обследования установлено, что объект категорирования не оборудован охранной сигнализацией.
Данные обстоятельства не соответствуют положениям пп. «А» п. 25 Требований ..., что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 ФИО17 дела об административном правонарушении.
ФИО1 ФИО18 является ФИО3, который в силу наличия совокупности его административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, является должностным лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 *** министру образования и науки Хабаровского края направлено письмо ... о выделении денежных средств, в том числе – для оборудования здания системой охранной сигнализации.
В ответ на данное обращение от Министерства образования и науки Хабаровского края поступило информационное письмо *** от ***) о том, что вопрос о выделении денежных средств может быть рассмотрен исходя из дополнительно доведённых отрасли объёмов бюджетных ассигнований в 2024 году.
Также, ФИО3 *** И.о. министра образования и науки Хабаровского края направлено письмо ... о выделении денежных средств, в том числе – для оборудования здания системой охранной сигнализации.
Из пояснений заместителя ФИО1 ФИО19 ФИО5 следует, что в ответе на данное обращение было указано, что вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований будет рассмотрен при уточнении Закона Хабаровского края «О краевом бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».
Из положений п. 1.3, 1.6 устава ФИО1 ФИО20 следует, что данная некоммерческая организация является бюджетным учреждением, финансируемым из краевого бюджета в соответствии с утверждённым планом финансово-хозяйственной деятельности; учредителем является Хабаровский край, исполнительным органом, осуществляющим полномочия учредителя, является Министерства образования и науки Хабаровского края.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 5.1 Закона № 35-ФЗ организация выполнения юридическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возложена на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд находит, что в рассматриваемой ситуации, лицом, непосредственно ответственным за организацию выполнения ФИО1 ФИО21 п. 25 Требования ... является Правительство Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края.
При этом, из обстоятельств дела следует, что руководством ФИО1 ФИО22 приняты надлежащие и исчерпывающие меры по информированию Министерства образования и науки Хабаровского края о необходимости выделения денежных средств для оборудования здания системой охранной сигнализации.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается принятие ФИО1 ФИО23 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства об антитеррористической защищённости, в связи с чем суд не находит вины ФИО1 ФИО24 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальное учебно-воспитательное учреждение «Хабаровский краевой центр педагогической реабилитации» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач