РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 августа 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» ... от *** ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ФИО2 *** в 15 часов 45 минут в районе ..., управлял мотоциклом ..., без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. Фактически государственный регистрационный знак установлен под сиденьем мотоцикла с нарушением требований п. Ж.2, П. Ж4.3 ГОСТ Р 50577-2018, что не соответствует п. 2.3.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что замеров угла наклона номерного знака не производилось, номер читаем, судом дана неверная квалификации составу административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 пояснил, что мотоцикл ..., которым он управлял, выпущен в 2011 году. Задняя площадка под номер отсутствует, задние указатели поворотов прикреплены к мотоциклу на болты. Полагал, что инспектор ФИО8 был предвзято к нему настроен. Номер на мотоцикле полностью читаем, законом не предусмотрено чётких границ расположения номера. Полагал, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ФИО9 ФИО7. подтвердил правдивость и достоверность пояснений, изложенных в рапорте, имеющемся в материалах дела. Указал, что предвзятого отношения к ФИО2 не имеет, ранее с ним знаком не был. Представил карточку учёта транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Также, частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
ГОСТом Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» определены требования к установке на транспортных средствах государственных регистрационных знаков.
Пунктом 2 приложения «Ж» ГОСТ Р 50577-2018 установлено, что на спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4.
Пунктом Ж. 2 ГОСТ Р 50577-2018 определено, что место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Пунктом Ж. 4.2 ГОСТ Р 50577-2018 закреплено, что регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 *** в 15 часов 45 минут в районе ..., управлял мотоциклом ..., на котором государственный регистрационный знак установлен под сиденьем мотоцикла.
Из руководства по эксплуатации мотоцикла, размещённого на официальном сайте производителя (...) следует, что мотоцикл ... модели 2011 года имеет предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака, совмещённое с задними указателями поворота.
Из фотографий, имеющихся в деле, и пояснений ФИО2 следует, что данное место установки регистрационного знака и задние указатели поворота на мотоцикле, которым управлял ФИО2, демонтированы. Номерной знак расположен внутри арки заднего колеса в непредусмотренном для этого месте.
Изложенное свидетельствует о том, что на мотоцикле ..., которым управлял ФИО2, государственный регистрационный знак не был установлен на предусмотренном для этого месте.
Сведений о том, что в конструкцию мотоцикла были внесены изменения, предусматривающие перенос места установки государственного регистрационного знака, в карточке учёта транспортного средства не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Перечисленные обстоятельства являются достаточными для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в постановлении по делу на нарушение пунктов Ж.2, Ж4.3 ГОСТ Р 50577-2018 является излишним, поскольку действия данных пунктов распространяются на спортивные транспортные средства, а также на классические транспортные средства, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует.
Вместе с тем, из руководства по эксплуатации мотоцикла следует, что данное транспортное средство не является спортивным, при этом место установки регистрационного знака прямо предусмотрено конструкцией мотоцикла.
Доводы о неверной квалификации состава административного правонарушения основаны на ошибочном понимании норм права.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления по делу указание на нарушение ФИО2 пунктов Ж.2, Ж4.3 ГОСТ Р 50577-2018.
В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач