РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 24 августа 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края ... от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 08 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл по повестке в военный комиссариат по адресу: г. ****
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе приводятся доводы, о том, что ФИО1 не явился в военный комиссариат в связи с временной нетрудоспособностью.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что не явился по повестке, поскольку был временно нетрудоспособен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Из представленных военным комиссариатом материалов дела следует, что повестка с требованием явиться в военный комиссариат *** к 08:00 получена ФИО1 ***.
К назначенному времени ФИО1 в военный комиссариат не явился. Сведений об уважительности причин неявки, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Доводы о том, что в период с *** по *** ФИО1 находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии уважительной причины неявки в военный комиссариат.
Так, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.
Утрата трудоспособности это специальная правовая категория, отделяемая законодателем от правовой категории временной нетрудоспособности. Степень утраты трудоспособности определяется в процентах по результатам проведения медико-социальной экспертизы по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.
Документов о наличии заболевания или увечья ФИО1, связанных с утратой трудоспособности, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Сам по себе факт нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, являющимся формой лечения, предполагающей мобильность пациента и отсутствие необходимости в постоянном наблюдении медицинского персонала, не свидетельствует о невозможности явки ФИО1 в военный комиссариат по выданной ему повестке.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом военного комиссариата требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Должностным лицом военного комиссариата учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО1, характер правонарушения, посягающего на безопасность государства.
Учитывая изложенное суд находит, что назначенное наказание является обоснованным, и в полной мере соответствует целям частной и общей превенций совершения административных правонарушений.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач