ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Заводоуковск 16 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора <ФИО1>, законного представителя потерпевшей (гражданского истца)-<ФИО2>, подсудимого (гражданского ответчика)- Терентьева М.А., защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре - Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-1/2026/1м в отношении
Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Терентьев М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часа 30 минут до 18 часов 00 минут 24 мая 2025 года Терентьев М.А., находясь у ворот дома №53 расположенного по адресу: ул. Октябрьская, г. Заводоуковск, Тюменская область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, имея намерения запугать и вызвать чувство боязни перед ним, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у нее чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, приставил к височной зоне головы <ФИО5> предмет черного цвета конструктивно схожий с пистолетом при этом высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Открой дверь или я тебя убью!», чем создал для последней реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Терентьева М.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения и наличие у него в руках предмета конструктивно схожего с пистолетом, указывающего на его превосходство над <ФИО5>, а также отсутствие у <ФИО5> физической возможности пресечь противоправные действия Терентьева М.А., она (<ФИО5>) данную угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как у <ФИО5> имелись достаточные основания опасаться причинения ей смерти Терентьевым М.А., то есть осуществления им угрозы убийством.
В судебном заседании Терентьев М.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно показаний подсудимого Терентьева М.А. от <ДАТА4>, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА5> у него в гостях находились его знакомые <ФИО7> и <ФИО8> В вечернее время <ФИО7> обратилась к нему и <ФИО8> с просьбой съездить с ней забрать сим-карту. Около 17 часов 30 минут они подъехали на автомобиле такси с <ФИО7> и <ФИО8> <АДРЕС>. Когда они вышли из такси, он надел на лицо балаклаву - черную маску с прорезями для глаз и рта, для того чтобы подшутить над ребятами. Когда они вышли из такси, около дома стояла <ФИО5> и другие девочки. <ФИО7> сказала, чтобы <ФИО5> вынесла ей ключ, чтобы она смогла извлечь из телефона сим-карту, что именно ответила <ФИО5> ему не известно, но они вместе прошли к воротам дома. В этот момент он решил напугать <ФИО5>, он подошел к ней и приставил к ее виску пистолет с глушителем. Пистолет был не заряжен пульками. На вид пистолет как настоящий, он его покупал в магазине для того, чтобы стрелять дома. Когда он приставил пистолет к голове <ФИО5>, он сказал ей, что если она не откроет дверь, то он убьет ее. Убивать ее он не хотел, хотел только напугать. <ФИО5> в этот момент стала смотреть в одну точку, и он убрал пистолет за спину и положил его в карман, поняв, что <ФИО5> напугана. Он отошел от <ФИО5> и подошел к калитке дома. Как в дальнейшем развивались события он не помнит, помнит, что пробыв там около 30 минут, он с <ФИО7>, <ФИО8> уехали на автомобиле такси, затем он ушел в кинотеатр. По приезду домой к нему приехали сотрудники полиции и он им выдал пистолет с пульками, которым угрожал <ФИО2> Т. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 125-127).
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА6>, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч.6 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА5> года она находилась в гостях у своего двоюродного брата <ФИО10> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Заводоуковск, ул. <АДРЕС>, д. 53. Также в гостях находились другие ребята. Примерно в 17 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышли парень по имени Олег, девушка, <ФИО7> и Терентьев М.А., у которого на голове была надета балаклава черного цвета. Она (<ФИО5>) в этот момент стояла у ворот дома 53 по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска <АДРЕС> области, с ней стояла <ФИО11> К ней подошла <ФИО7> и попросила ее вынести ключ, чтобы вытащить из телефона сим-карту, она ответила <ФИО7>, чтобы та сама пошла и через окно попросила ключ у <ФИО10> В. Так как калитка ворот была закрыто, то она пошла за <ФИО7> В какой-то момент обернулась к ребятам, стоящим у дороги и увидела, что к ней идет Терентьев М.А. с пистолетом в руках. На тот момент она подумала, что пистолет был настоящий, на ствол был накручен глушитель. Такое оружие она видела только в кино. Терентьев М. подошел к ней с боку и приставил пистолет вплотную к правому виску, при этом сказал, что если она не откроет дверь в дом, где живет <ФИО10> В., то он ее убьёт. Она испугалась за свою жизнь, так как угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления. Она онемела от страха и боялась двигаться, думала, что Терентьев М. может выстрелить. Она стала смотреть в сторону не моргая, этот момент Терентьев М.А. убрал пистолет. <ФИО11> П. находилась недалеко от них. <ФИО14> М. была в ограде и когда открыла калитку, то она (<ФИО5>) зашла во двор, а потом в дом. <ФИО14> М. закрыла калитку изнутри. Терентьев М.А. стал стучать по воротам. Вечером о случившемся она рассказала матери, которая вызвала полицию (л.д.90-93).
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что является матерью <ФИО5> <ДАТА5> года дочь ушла гулять, вернулась домой около 20 часов, при этом было видно, что с ней что-то произошло, ее трясло, она была напугана. После дочь заплакала и рассказала, что когда она находилась в гостях у брата по адресу: г. Заводоуковск ул. <АДРЕС> д. 53, к дому подъехала машина такси из которой вышла ее знакомая Юля и подсудимый, который подставил к ее виску пистолет, высказав при этом угрозы убийством в ее адрес. Дочь сказала, что она испугалась за свою жизнь. Исковые требования, заявленные в интересах дочери она поддерживает, т.к. после случившегося дочь испытала психические страдания, у нее возникла боязнь выходить на улицу.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО16> от <ДАТА8>, данных ей при производстве предварительного расследования и данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч.6 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА5> она находилась в гостях у своего друга <ФИО17>, который проживает по адресу: г. Заводоуковск, ул. <АДРЕС>, д. 53. Также у него в гостях были <ФИО18>, <ФИО5> и <ФИО19> Она, <ФИО5> и <ФИО19> стояли за оградой дома на улице по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле такси, приехали <ФИО7> и незнакомые молодые люди, одного из которых зовут Михаил, на голове которого была надета балаклава. <ФИО19> практически сразу зашла в дом. Михаил подошел к стоящей с рядом ней <ФИО5> и представил к ее голове пистолет, сказав: «Открывай двери в ограду, если не откроешь я выстрелю тебе в голову из пистолета». От увиденного пистолета она (<ФИО11> напугалась, так как пистолет внешне был очень похож на настоящий. Она отошла дальше и увидела, что <ФИО14> М. открыла дверь и <ФИО5> зашла в ограду. Михаил стал стучать в дверь. Потом вышел <ФИО18> И., <ФИО7> Ю взяла у него ключ и вытащила сим-карту из телефона и отдала ее ему. После этого <ФИО7> и все приехавшие с ней, в том числе Михаил уехали на такси. Данная сим-карта, принадлежит <ФИО22> и он ее на время давал пользоваться <ФИО7> Ю., но потом побоялся ее забрать у нее, поэтому попросил <ФИО2> Т. позвонить <ФИО7> Ю. и вернуть сим-карту (л.д. 105-108).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9>, данных им при производстве предварительного расследования и данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч.6 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА5> он встретился с знакомой <ФИО7> Ю., которая его познакомила его с <ФИО24> М. Они несколько часов провели дома у Терентьева М.А., по адресу: <АДРЕС> область, г. Заводоуковск, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв.З, где Терентьев М.А. один распивал спиртные напитки. Он слышал, что <ФИО7> с кем-то разговаривала по телефону и говорила, про какую-то сим-карту, он частично слышал, что в ходе разговора <ФИО7> упоминала имя <ФИО25> После того, как <ФИО7> закончила разговор она попросила его и Терентьева М.А. проехать с ней на такси до какого-то адреса, точно не помнит, вроде бы ул. <АДРЕС> г. Заводоуковске и вернуть сим-карту. Они на автомобиле такси проехали до адреса, который назвала <ФИО7> Ю. До поездки он видел, что у Терентьева М.А. пистолет, черного цвета, с глушителем, и желтые шарики, типа пули для стрельбы. Терентьев М.А. сказал, что купил его недавно. Во время поездки пистолет был у Терентьева М.А. в кармане кофты. Когда они подъехали, Терентьев М. вышел из автомобиля и направился к трем девочкам, одна из которых сразу же зашла в дом. Из разговора он понял, что оставшихся девочек зовут Таня и Полина. Терентьев М. ходил крутил пистолетом, размахивая им. Потом он отвлекся на телефон и не видел происходящее. Частично слышал, что Терентьев М. со злобой кричал девочкам чтобы они выходили, т.к. они уже зашли в дом. Терентьев М. начал стучать в дверь. К нему подошла <ФИО7> Ю. и сказала, что ей нужно отдать сим-карту, стала стучать в окна и дверь, просила вынести ключ, чтобы вытащить сим-карту из телефона. После этого вышел парень, как позднее он узнал от <ФИО7> Ю., <ФИО18> И. <ФИО7> Ю. отдала ему сим-карту и они уехали (л.д. 113-116).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО25> от <ДАТА10>, данных им при производстве предварительного расследования и данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч.6 ст. 281 УПК РФ установлено, что <ДАТА5> примерно в 15-16 часов он приехал в гости к <ФИО17>, они занимались своими делами. Потом он вспомнил, что в феврале 2025 года дал сим- карту <ФИО7>, которая зарегистрирована на его отца <ФИО25> Он позвонил <ФИО7> и попросил вернуть ему сим-карту, она отказалась. Тогда он попросил <ФИО5>, позвонить <ФИО7>, чтобы она вернула сим-карту. <ФИО5> позвонила <ФИО7> и попросила ее приехать, назвала адрес проживания <ФИО17>, а именно ул. <АДРЕС>, д. 53 г. Заводоуковска для того, чтобы вернуть сим-карту. Через некоторое время к дому приехал автомобиль такси, из которого вышли <ФИО7> Ю. и два молодых человека. За оградой дома стояли <ФИО2> Т., <ФИО11> П., <ФИО14> М., <ФИО14> М.практически сразу зашла в дом. Он отошел от окна и ушел в другую комнату и стали с <ФИО10> В. снова стали заниматься своими делами. Минут через 20 минут, в дом забежала напуганная <ФИО5> и стала говорить о том, что какой-то Михаил приставил к ее голове пистолет и говорил, что он ее убьет. Потом <ФИО7> постучала в окно и попросила ключ, с помощью которого она сможет извлечь сим-карту. Он вышел из дома и вынес ей ключ, <ФИО7> взяла ключ и вытащила сим-карту и отдала ее ему. После этого они сели в такси и уехали. С момента приезда <ФИО7> Ю. и парней до их отъезда прошло около часа, точно сказать не может, т.к. на время не смотрел (л.д. 117-120).
В заявлении от <ДАТА5> <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Михаил, который <ДАТА5> около 17 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, угрожал убийством ее несовершеннолетней дочери <ФИО5>, <ДАТА11> рождения, приставив к ее виску пистолет (л.д.28).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 28.05.2025 -<АДРЕС> установлено, что с участием Терентьева М.А. осмотрена данная квартира, в которой обнаружен и изъят макет пистолета черного цвета (л.д. 29-34).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 28.05.2025 -участка местности у <НОМЕР> установлено, что с участием потерпевшей <ФИО5>, ее законного представителя <ФИО2> осмотрен данный участок местности (л.д. 35-38).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от 20 октября 2025 года установлено, что осмотрен макет пистолета черного цвета, изъятый при осмотре мест происшествия 28.05.2025 по адресу: <АДРЕС>. Указанный макет пистолета, пластиковая емкость с желтыми шариками, пластиковая труба (глушитель) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, 43).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что представленный на экспертизу макет пистолета черного цвета, изъятый 28.05.2025 является пневматическим пистолетом «P.Beretta» пружинно-поршневого типа, калибра 6 мм, промышленного изготовления, к категории огнестрельного оружия не относится, так как метаемый снаряд (пуля) выбрасывается не пороховыми газами, относится к категории изделий, конструктивно сходных с пневматическим оружием. В конструкцию представленного пистолета изменения не вносились. Пистолет не исправен и для стрельбы не пригоден (л.д.75-78).
Из искового заявления Заводоуковского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> установлено, что он просит взыскать с Терентьева М.А. в пользу несовершеннолетней <ФИО5> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО25>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, протоколами осмотра места происшествия от 28.05.2025, протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО25>, данных ими в судебном заседании и в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО25>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность Терентьева М.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия Терентьева М.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Терентьеву М.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие инвалидности, состояние здоровья, добровольную выдачу орудия преступления.
Изучая личность Терентьева М.А., мировой судья установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, с 2014 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, УУП МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР> Терентьев М.А. в период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства «Умственную отсталость легкой степени, с другими нарушениями поведения, обусловленную смешанными причинами», не исключающего вменяемость. Вследствие низкого уровня интеллекта, ослабления прогностических способностей, снижения волевой сферы, низких критических способностей, Терентьев М.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого им деяния и так в настоящее время. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ нуждается, в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ (л.д.61-64).
Учитывая, что Терентьев М.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Судья не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, наличия у Терентьева М.А. психического расстройства, ограничивающего его возможности, судья приходит к выводу, что имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, и на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначает осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1099-1101,151 ГК РФ, подлежат удовлетворению, так как потерпевшая понесла нравственные и физические страдания, в связи с совершенным в отношении нее Терентьевым М.А. преступлением. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершённого преступления, характер и степень нравственных страданий <ФИО5>, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, а также учитывая требования разумности и справедливости, судья считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терентьева <ФИО26> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Терентьева М.А. - обязательство о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному Терентьеву <ФИО26> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Вещественные доказательства по делу: макет пистолета, пластиковая емкость с желтыми шариками, пластиковая труба (глушитель) -уничтожить.
Гражданский иск Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней <ФИО5> к Терентьеву <ФИО26> о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.
Взыскать с Терентьева <ФИО26> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2026г.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-1-2026/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
Копия верна:
Мировой судья С.В.Яненко