ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Тюменская область, город Заводоуковск 19 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием:
государственного обвинителя -помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Топорковой И.В., потерпевшего -<ФИО1>, подсудимого -Букрина Е.А., защитника-адвоката Ксенофонтова В.В., при секретаре -Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-6/2026-1м в отношении
Букрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Букрин Е.А., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома № 12 ул. Мелиораторов г. Заводоуковска Заводоуковского района Тюменской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая, что своими действиями может причинить ему средней тяжести вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, нанёс не менее 20 ударов руками и 2 удара ногами по различным частям тела <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го правого ребра, который причинил здоровью <ФИО1> вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Букрин Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что <ДАТА4> он находился на работе. Около 20 часов 30 минут ему от сожительницы <ФИО3> пришло сообщение, что она едет домой с <ФИО1>, который хочет с ней поговорить, при этом ведет себя странно. Через некоторое время от <ФИО3> пришло еще одно сообщение, что они дома и ей страшно. Он забеспокоившись за сожительницу, пришел с работы домой в кв. 30 д. 12 по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска, где находились <ФИО1> и <ФИО3>. Он предложил <ФИО1> обсудить, в том числе и с ним (<ФИО6> все вопросы которые он хотел решить с <ФИО3>, но потерпевший отказался это делать, сказав, что он (<ФИО6> никто и он не желает с ним разговаривать. После этого <ФИО1> стал собираться уходить из квартиры и попросил его принести его пакет. Когда он (<ФИО6> подал потерпевшему пакет, последний одернул свою руку и это ему (Букрину) не понравилось. Он вытолкнул <ФИО1> на лестничную площадку второго этажа, повалил на пол и нанес около 20 ударов руками по голове, а также два удара ногой по телу потерпевшего. После просьб <ФИО1> и <ФИО3> остановиться, он прекратил наносить удары, зашел в квартиру. Куда ушел <ФИО1> ему не известно. Нанес удары потерпевшему, т.к. посчитал за оскорбление его отказ разговаривать с ним (<ФИО6>. После случившегося он неоднократно приносил извинения потерпевшему.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он пришел в кВ. 30 д. 12 по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска для того, чтобы поговорить с <ФИО3> Т., дочерью его сожительницы, о помещении сожительницы на лечение. Когда он курил на балконе, в квартиру зашел Букрин и стал у него спрашивать за чем он пришел. Он ответил, что ему нужно поговорить с <ФИО3> Т., подсудимый стал говорить чтобы он (<ФИО1> разговаривал с ним, т.к. он является хозяином квартиры. Он (<ФИО1> отказался и между ними произошла словесная ссора. Он понял, что разговора не получится, поэтому стал выходить из квартиры и почувствовал толчок в спину, от которого он упал на лестничную площадку. После этого Букрин стал наносить ему удары руками по голове, а также ногами по телу. Ударов руками было не менее 20 руками и два удара ногами. После того как подсудимый прекратил наносить удары и зашел в квартиру, он (<ФИО1> попросил у <ФИО3> салфетки, вытерся и вышел на улицу. От туда он вызвал такси и уехал в больницу, где ему диагностировали перелом 10 -го правого ребра. Претензий к подсудимому не имеет, его извинения он не принимает. Каких-либо противоправных действий в отношении Букрина он не совершал, оскорблений в адрес подсудимого он не высказывал. Все происходило <ДАТА4> в период времени с 20 часов до 21 часа. Накануне, около 17 часов он выпил две стопки алкоголя.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> по телефону договорились встретится с <ФИО1>, сожителем ее матери, по поводу ее лечения от алкогольной зависимости. Когда они встретились, то зашли в магазин, чтобы купить что-нибудь к чаю. Также <ФИО1> предложил ей выпить, но она отказалась. Было видно, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на такси они приехали к ней в кВ. 30 д. 12 по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска. Из дома она написала Букрину, что ей страшно, т.к. она одна дома с <ФИО1>, который в состоянии опьянения. Когда <ФИО1> находился на балконе, в квартиру зашел Букрин и предложил потерпевшему обсудить вопрос о ее матери и с ним, <ФИО1> отказался. После этого между подсудимым и <ФИО1> произошла словесная ссора, потерпевший оскорблял подсудимого. Затем потерпевший сказал, что уходит и попросил Букрина подать ему его пакет. Подсудимый подал ему пакет, <ФИО1> одернул свою руку и это видимо не понравилось Букрину, который стал наносить потерпевшему удары руками и два удара ногами. <ФИО1> лежа на лестничной площадке второго этажа закрывался от ударов. После того как подсудимый перестал наносить удары и ушел в квартиру, <ФИО1> поднялся, вытерся принесенными ей салфетками и ушел. Букрин через некоторое время также ушел на работу. При алкогольном опьянении <ФИО1> не является агрессивным человеком. Ранее она с потерпевшим не оставалась один на один.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 14.09.2025 следует, что 14.09.2025 в 22 часа 30 минут из Областной больницы №12 г. Заводоуковска в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО1>, поступившему с ссадиной на голове (л.д.13).
В заявлении от <ДАТА4> <ФИО1> просит привлечь к ответственности Букрина Е., который <ДАТА4> около 20 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке, около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска, нанес ему руками и ногами побои в область головы и тела, от чего он испытал физическую боль (л.д.14).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА5> -лестничной площадки второго этажа третьего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска <АДРЕС> области установлено, что с участием Букрина Е.А. осмотрена данная лестничная площадка (л.д. 19-24).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что закрытый перелом 10-го правого ребра, поверхностная рана правой ушной раковины возникли у <ФИО1> от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут-суток до обращения за медицинской помощью <ДАТА4>, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами. Закрытый перелом 10-го правого ребра причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Поверхностная рана правой ушной раковины вреда его здоровью не причинила (л.д. 30-32).
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицами от <ДАТА7> установлено, что Букрин Е.А. в присутствии защитника, указал на место на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Заводоуковска и пояснил, что на данном месте он <ДАТА4> около 20 часов 00 минут нанес <ФИО1> удары руками и ногами (л.д.72-76).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от <ДАТА4>, заявлением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, подсудимого, данных ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность Букрина Е.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Действия Букрина Е.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.
При назначении наказания подсудимому Букрину Е.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Букрину Е.А., судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
Судья не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимому состояние здоровья указанное государственным обвинителем, т.к. наличие какого-либо заболевания у Букрина Е.А. материалами дела не подтверждено.
Также судья не признает в качестве смягчающего наказания Букрину Е.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указанное защитником, поскольку доказательства того, что именно потерпевший своим поведением спровоцировал нанесение ему ударов по телу, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Изучая личность Букрина Е.А., мировой судья установил, что он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял под диспансерным наблюдением с 06.04.2021 по 03.04.2025, снят в связи с выздоровлением, с 2017 года состоит в консультативной группе наблюдения у врача психиатра, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> установлено, что Букрин Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.43-48).
Не доверять данному заключению у судьи нет оснований, следовательно, Букрин Е.А. признается вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.
Учитывая личность Букрина Е.А., характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Букрина <ФИО10> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Заводоуковский муниципальный округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Букрина <ФИО11> специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в дни, установленные УИИ по месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Букрина Е.А. - обязательство о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда от 04 марта 2026г. приговор изменен в части:
«Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения».
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2026г.
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-6-2026/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
Копия верна:
Мировой судья Е.С.Благинина