РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 08 сентября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края № ... от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 08 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл по повестке в военный комиссариат по адресу: ****
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, о том, ФИО1 явился в военный комиссариат в указанное в повестке время, отметился на входе и удалился.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что пришёл в задание военного комиссариата к 8 утра. В кабинет № ..., указанный в повестке, не заходил. С должностными лицами военного комиссариата не взаимодействовал. Подождал около 10 минут, после чего ушёл. За два дня до явки по повестке подал административный иск в суд, заявив ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления призыва. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
Должностное лицо военного комиссариата ФИО2 пояснил, что ФИО1 вызывался в военный комиссариат по повестке для прохождения медицинской комиссии, в связи с чем должен был дождаться работников комиссариата для достижения целей визита. Общение со сторожем не является взаимодействием с работниками военного комиссариата.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Из представленных военным комиссариатом материалов дела следует, что повестка № ... ... с требованием явиться в военный комиссариат *** для отправке к месту прохождения службы получена ФИО1 лично ***
К назначенному времени ФИО1 в военный комиссариат не явился. Сведений об уважительности причин неявки, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Доводы о том, что ФИО1 явился здание военного комиссариата, отметился на входе, после чего удалился, без взаимодействия с должностными лицами военного комиссариата, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 возложенной на него законом обязанности. Более того, данные действия свидетельствуют об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения обязанности по явке в орган военного комиссариата.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что ФИО1 обжаловал в суд решение о призыве, не свидетельствуют о наличии уважительной причины, освобождающей его от явки в военный комиссариат.
Более того, в удовлетворении ходатайства о запрете призывных мероприятий (меры предварительной защиты), заявленного ФИО1 в названном деле, судом отказано.
Несмотря на то, что из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, должностным лицом органа военного комиссариата назначено наказание в максимальном размере административного штрафа. При этом выбор размера наказания чем-либо не мотивирован.
С учётом изложенного суд полагает возможным смягчить назначенное наказание, снизив размер назначенного административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ***, вынесенное Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 17 000 рублей.
В остальной части постановление по делу оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач