РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 августа 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ****» от *** ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 04 часа 40 минут в **** в **** управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений инспектора Госавтоинспекции ФИО3, представленных мировому судье, следует, что *** в 05 часов 23 минуты ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в районе **** **** в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,331 мг/л.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и составлять процессуальные документы, фиксирующие осуществление мер обеспечения производства по делу.
Прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых, нарушений при проведении процедуры освидетельствования судом не установлено.
Суд признаёт видеозаписи основополагающими доказательствами по делу, поскольку на них объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства производства по делу в отношении ФИО1
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, объяснения должностного лица органа полиции получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу и содержанию видеозаписей, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 04 часа 40 минут в **** в районе **** ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись оценена мировым судьей наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Тщательный анализ видеозаписи позволил мировому судье прийти к выводу о том, что она отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами.
Довод жалобы о том, что отсутствует видеозапись движения транспортного средства под управлением ФИО1, является несостоятельным и не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеофиксации указанного действия. Вместе с тем мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления установлено на представленной видеозаписи непродолжительное движение транспортного средства под управлением ФИО1 и его остановка перед автомобилем сотрудников Госавтоинспекции.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора Госавтоинспекции ФИО3 в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Указанное должностное лицо было допрошено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в его показаниях не усматривается, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Оснований для оговора ФИО1 инспектором Госавтоинспекции об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, проведении в отношении него административных процедур, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством и иного, не усматривается. Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом наличия смягчающего ответственность обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер и сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>