Дело № 2а-658/2026 ~ М-426/2026 — Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области

Дело № 2а-658/2026

УИД 66RS0012-01-2026-000790-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Каменск-Уральский

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Екатерине Юрьевне об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Кучиной Н.М., судебному приставу-исполнителю названного Отдела Ивановой Е.Ю. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что ООО «КУДЕЗ» является взыскателем по ряду выданных мировыми судьями судебных приказов о взыскании с должников – физических лиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые вступили в законную силу. На момент выдачи судебных приказов их содержание соответствовало требованиям действующего законодательства, в том числе в отношении объема указанных в отношении должника сведений. На основании части указанных исполнительных документов ранее уже были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены, но задолженность по которым в полном объеме не погашена. Вместе с тем с сентября 2025 года в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району при направлении взыскателем для принудительного исполнения тех же исполнительных документов выносятся постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо они с извещениями (сообщениями) возвращаются в адрес взыскателя. В обосновании принятого решения судебные приставы-исполнители ссылаются на положения п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с комментарием, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Указанные действия, постановления административный истец полагает незаконными, поскольку судебные приказы содержали все предусмотренные законом сведения на момент их выдачи, позволяют достоверно идентифицировать должников. По смыслу действующего правового регулирования исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в выданном судом исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе самостоятельно для исполнения требований исполнительного документа запросить недостающую информацию.

Тем самым по мнению административного истца вопрос о принятии судебных приказов к исполнению и возбуждении исполнительных производств решался судебными приставами-исполнителями формально, что противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного ООО «КУДЕЗ» заявлены административные исковые требования о признании незаконными вынесенных в ОПС по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области старшим судебным приставом Кучиной Н.М. и судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Ю.:

- извещение № 467053343/6612 от 22.01.2026 (судебный приказ № 2-1866/2025 в отношении должника Булгак Е.Е.);

- извещение № 467006631/6612 от 22.01.2026 (судебный приказ № 2-1865/2025 в отношении должника Булгак Е.Е.);

- извещение № 459872665/6612 от 24.11.2025 (судебный приказ № 2-3319/2022 в отношении должника Асановой Л.С.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6086/26/66012-ИП от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-4539/2020 в отношении должника Устьянцевой Ю.С.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6574/26/66012-ИП от 19.01.2026 (судебный приказ № 2-238/2020 в отношении должника Боровиковой О.А.);

- извещение № 455959324/6612 от 15.01.2026 (судебный приказ № 2-2064/2025 в отношении должника Абрамовой Р.Д.);

- извещение № 465973234/6612 от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-2065/2025 в отношении должника Абрамовой Р.Д.);

- извещение № 465959244/6612 от 15.01.2026 (судебный приказ № 2-2065/2025 в отношении должника Зарипова Т.Р.);

- извещение № 465959325/6612 от 15.01.2026 (судебный приказ № 2-2190/2025 в отношении должника Булыгиной А.С.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6060/26/66012-ИП от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-111/2016 в отношении должника Белоусовой Е.Н.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6063/26/66012-ИП от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-457/2020 в отношении должника Белоусовой Е.Н.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6062/26/66012-ИП от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-458/2020 в отношении должника Белоусовой Е.Н.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6079/26/66012-ИП от 16.01.2026 (судебный приказ № 2-1749/2020 в отношении должника Брославского С.А.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 319962/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-3171/2019 в отношении должника Ахметовой А.А.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 306932/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-811/2017 в отношении должника Земского К.Н.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 298885/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-452/2016 в отношении должника Барабановой О.С.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 298888/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-661/2019 в отношении должника Устинова А.В.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 298832/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-363/2011 в отношении должника Егоровой Н.А.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 306913/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-869/2016 в отношении должника Ляжьева М.А.);

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 306915/25/66012-ИП от 14.01.2026 (судебный приказ № 2-57/2017 в отношении должника Миклина Ф.В.);

а также о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления взыскателя ООО «КУДЕЗ» о возбуждении исполнительных производств на основании перечисленных исполнительных документов.

Также административный истец просит возместить за счет ГУФССП России по Свердловской области понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000, 00 руб.

Представитель административного истца ООО «КУДЕЗ» Фурс И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала по приведенным в нем доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что судебные приказы отвечали всем требованиям на момент их вынесения, в связи с чем мировые судьи отказывают в исправлении в них каких-либо описок (по причине их фактического отсутствия). Более того на основании ряда из перечисленных в иске исполнительных документов уже возбуждались ранее исполнительные производства. Взыскатель не имеет возможности иным способом защитить свои права.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Кучина Н.М., судебный пристав-исполнитель названного Отдела Иванова Е.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица – должники Булгак Е.Е., Асанова Л.С., Устьянцев Е.С., Устьянцева Ю.С., Абрамова Р.Д., Зарипов Т.Р., Булыгина А.С., Белоусова Е.Н., Брославский С.А., Ахметова А.А. Земский К.Н., Барабанова О.С., Устинов А.В., Егорова Н.А., Ляжьев М.А., Миклин Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области 21.07.2025 был выдан судебный приказ по материалу № 2-1866/2025 в отношении должника Булгак Е.Е.

21.01.2026 взыскателем ООО «КУДЕЗ» указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения и с соответствующим заявлением принят ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области.

22.01.2026 взыскателю направлено извещение № 467053343/6612 о возвращении исполнительного документа для его оформления надлежащим образом, поскольку было установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области 21.07.2025 был выдан судебный приказ по материалу № 2-1865/2025 в отношении должника Булгак Е.Е.

21.01.2026 взыскателем ООО «КУДЕЗ» указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения и с соответствующим заявлением принят ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области.

22.01.2026 взыскателю направлено извещение № 467006631/6612 о возвращении исполнительного документа для его оформления надлежащим образом по вышеприведенному основанию.

Мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области 29.09.2022 был выдан судебный приказ по материалу № 2-3319/2025 в отношении должника Пономаревой Л.М. В последующем сторона должника в указанном судебном приказе заменена правопреемником Асановой Л.С.

24.11.2025 взыскателем ООО «КУДЕЗ» указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения и с соответствующим заявлением принят ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области.

24.11.2025 взыскателю направлено извещение № 459872665/6612 о возвращении исполнительного документа для его оформления надлежащим образом по вышеприведенному основанию.

Мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области 18.12.2020 был выдан судебный приказ по материалу № 2-4539/2020 в отношении должников Устьянцевой Ю.С., Устьянцева Е.С.