РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 27 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Слащевой Юлии Александровне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Ссылаясь на отсутствие по состоянию на 25.03.2026 сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шахматова Д.А. на основании направленного в адрес отдела судебных приставов и полученного адресатом 29.01.2026 исполнительного документа (судебного приказа № 2-2456/2025 от 17.09.2025), административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., возложить обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трёх дней со дня вынесения решения судом, осуществить контроль за принятием подчинённым ответственным лицом решения в отношении исполнительного документа (в части направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении), либо выдать справку об утрате исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае установления факта его утраты).
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской Слащева Ю.А.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Шахматов Д.А. в суд не явились, представителей не направили, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Административное исковое заявление содержит ходатайств о его рассмотрении в судебном заседании в отсутствие истца.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП Козлов О.И. ссылается на длительное бездействие административных соответчиков, выразившееся в непринятии решения в период с 29.01.2026 по 25.03.2026 по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-2456/2025 от 17.09.2025 в отношении должника Шахматова Д.А., с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа, государственной пошлины.
В подтверждение направления заявления о возбуждении исполнительного производства, а также судебного приказа в службу судебных приставов административный истец ссылается на почтовый реестр, содержащий сведения о направлении адрес отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области заказным письмом с штриховым почтовым идентификатором 80091817378983 соответствующего заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа. Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором 80091817378983 было получено адресатом 29.01.2026. Доказательств, опровергающих получение заявления административного истца и судебного приказа в иную дату, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Установлено, что в предусмотренный законом срок вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП Козлова О.И. решён не был.
Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2456/2025 в отношении должника Шахматова Д.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 155 55 руб. 41 коп. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. лишь 24.04.2024. Исполнительному производству присвоен номер 95687/26/66012-ИП.
Таким образом, исполнительное производство на основании поступившего в отдел судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области 29.01.2026 исполнительного документа было возбуждено спустя более двух с половиной месяцев с момента поступления в отдел, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава. Указанное свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. в нарушение требований вышеприведённого законодательства не осуществлялся контроль в пределах своей компетенции за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вопроса возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу. Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных судебным приказом.
В силу изложенного, поскольку по состоянию на 25.03.2026, т.е. на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имело место без нарушения предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., выразившегося в отсутствии контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в отношении должника Шахматова Д.А. о взыскании денежных средств в пользу истца в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство возбуждено, требования в оставшейся части, о возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенного права подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Требования административного иска Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Надежды Михайловны, выразившееся в непринятии за период с 29.01.2026 по 23.04.2026 решения по поступившему на исполнение исполнительному документу –судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-2456/2025 от 17.09.2025 в отношении должника Шахматова Дмитрия Анатольевича.
В удовлетворении требований административного иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева