РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Окуловой Оксаны Михайловны к Коробец Роману Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Окулова О.М. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Коробец Р.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что Коробец Р.Ю. имеет задолженность по исполнительным производствам по оплате административных штрафов на общую сумму 85 500 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению ограничения на право пользования специальным правом не представил. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит установить Коробец Р.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Окулова О.М. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Коробец Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, причин уважительности неявки, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении Коробец Р.В. в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится сводное исполнительное производство № 3968/26/66068-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 3704/26/66068-ИП, № 3698/26/66068-ИП, № 3696/26/66068-ИП, № 3697/26/66068-ИП, № 3699/26/66068-ИП, № 37054/26/66068-ИП, № 3706/26/66068-ИП, № 3700/26/66068-ИП, № 3701/26/66068-ИП, № 3702/26/66068-ИП, № 3703/26/66068-ИП, № 3968/26/66068-ИП, сумма долга, по которым составляет 85 500 руб. Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, должником требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены, в том числе на протяжении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10 000 рублей.
О возбуждении исполнительных производств должник извещен надлежащим образом, копии соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в его адрес почтой.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем не представил, с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обратился.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Коробец Р.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы, дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.
Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Коробец Р.Ю. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Окуловой Оксаны Михайловны к Коробец Роману Юрьевичу <*****>)об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Коробец Романа Юрьевича, <*****>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 3968/26/66068-СД.
Взыскать с Коробец Романа Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья Земская Л.К.