ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления город Каменск-Уральский 14 мая 2026 года
Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись в административным исковым заявлением Дьячкова Антона Александровича к МО МВД России «Каменск-Уральский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков А.А. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 27.01.2024 по 01.10.2025.
Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.04.2026 названное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков по 04.05.2026.
В порядке исправления недостатков, 13.05.2026 в адрес суда от Дьячкова А.А. поступило административное исковое заявление, где также в нарушение требований ст. 125, 126 КАС РФ не указаны полные данные административного истца (дата и место рождения, место жительства или место пребывания, и они не следуют из прилаженных к иску материалов); а также не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены и копии заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, для их направления судом.
Кроме того, не представлен и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
При таких обстоятельствах признаю, что административным истцом указанные в определении от 02.04.2026 недостатки к намеченному сроку не устранены, заявлений о продлении срока устранения недостатков в адрес суда не поступало, в связи с чем у суда имеются основания для возвращения искового заявления истцу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В указанный в определении об оставлении без движения срок недостатки административным истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока для исправления недостатков от истца в адрес суда не поступало, в связи с чем у суда имеются основания для возвращения административного искового заявления Дьячкову А.А.
Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что помимо заявления требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ, Дьячков А.А. также заявляет требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу, о вынесении оправдательного приговора и освобождении его из-под стражи, указывает на наличие в действиях должностных лиц при расследовании уголовного дела составов преступлений и т.п.
Помимо этого часть требований заявляется Дьячковым А.А. в интересах некой Бабкиной Е.В., тогда как доверенность, либо иной документ, на право представления ее интересов, не представлен в административным исковым заявлением.
В связи с изложенным суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а оспаривание действий органов и должностных лиц, связанных с вопросами производства по уголовному делу, сбору доказательств и предоставлению их в суд по уголовному делу, производится в порядке уголовного судопроизводства. Положениями главы 22 КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования указанных действий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.129,198,199 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Дьячкова Антона Александровича к МО МВД России «Каменск-Уральский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены административным истцом не были.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Земская Л.К.