РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Красногорскому районному отделению судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Смагиной Лине Александровне, Отделению судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 08.09.022 по гражданскому делу № 2-1191/2022 в связи с удовлетворением требований заявленного органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее Комитет) иска на Домнову Людмилу Михайловну, Корнилова Владимира Викторовича возложена обязанность предоставить представителям муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д.6, кв. 61 (Квартира), для осмотра технического состояния жилого помещения и проведения необходимых ремонтных работ.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта Синарским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист серия <*****> в отношении должника Домновой Л.М.
В настоящее время Комитет обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании вынесенного 30.04.2026 судебным приставом-исполнителем указанного ОСП Смагиной Л.А. (далее судебный пристав-исполнитель) 30.04.2026 постановления об окончании исполнительного производства № 201399/23/66012-ИП от 26.09.2023 в отношении должника Домновой Л.М. В обоснование доводов административного иска указано, что фактически на протяжении нескольких лет никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринималось. Исполнительное производство окончено со ссылкой на наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение требований исполнительного документа невозможно. Однако никаких сведений о том, в связи с чем исполнение требований невозможно взыскателю не поступало. Должник Корнилов В.В. не может исполнить решение, поскольку фактически в Квартире не проживает, Домнова Л.М. и его туда не пускает.
Вынесенным в протокольной форме определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.06.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагина Л.А., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – МКУ «УМЖФ», Домнова Л.М., Корнилов В.В.
В связи с переименованием вышеуказанного отдела с 01.07.2026, административными ответчиками по делу на момент его рассмотрения являются Красногорское районное отделение судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Смагиной Л.А., Отделение судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления.
В судебном заседании представитель административного истца Комитета Демешкевич Ю.Е., действующая на основании доверенности, также представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица МКУ «УМЖФ», на удовлетворении требований административного иска настаивала. Пояснила дополнительно, что по сути судебным приставом-исполнителем не предпринималось попыток исполнения требований исполнительного документа, выход в адрес не осуществлялся. Согласно полученной сводке лишь направлялись различного рода запросы. По настоящее время исполнение решения необходимо, так как сохраняется аварийная ситуация на общедомовых сетях водоснабжения.
Административные ответчики Красногорское районное отделение судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Смагина Л.А., Отделение судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица Корнилов В.В., Домнова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Поскольку явка сторон, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
На основании части 12 указанной статьи в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.
Как следует из административного иска и представленных в материалы дела письменных доказательств, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району на основании выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № 201399/23/66012-ИП, в отношении взыскателя – Комитета, должника Домновой Л.М., с предметом исполнения – возложить обязанность предоставить представителям МКУ «УМЖФ» доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д.6, кв. 61, для осмотра технического состояния жилого помещения и проведения необходимых ремонтных работ.
Согласно полученной взыскателем сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Смагиной Л.А. в сентябре-декабре 2023 года, январе-марте 2024 года по исполнительному производству направлялись запросы, связанные с установлением личных данных должника (актовых записей, ИНН, СНИЛС, номером телефона и т.п.), а также 04.10.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершение иных мер принудительного исполнения, в том числе связанных с обеспечением возможности доступа в Квартиру, не предпринималось.
30.04.2026 судебным приставом-исполнителем Смагиной Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, и указанием на невозможность исполнить обязывающий должника совершить определение действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Вместе с тем ни взыскателю, ну суду в ходе рассмотрения административного дела стороной ответчика не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для окончания исполнительного производства по приведенному основанию. Само постановление от 30.04.2026 не указывает ни оснований для соответствующего вывода судебного пристава-исполнителя, ни документов, на основании которых они сделаны (акты и т.п.).
Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, представленных в материалы дела сообщений ООО «КУДЕЗ» от 06.04.2026, МКУ «УМЖФ» от 07.05.2026, акта обследования от 05.05.2026, заинтересованное лицо Корнилов В.В. в Квартире не проживает, его доступу в жилое помещение также препятствует Домнова Л.М., Домнова Л.М. ведет затворнический образ жизни. При этом взыскателем не утрачен интерес к исполнению требований исполнительного документа, поскольку указанные в решении суда по гражданскому делу 2-1191/2022 обстоятельства (неудовлетворительное состояние проходящих через Квартиру разводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения) сохраняются.
В связи с изложенным следует признать обоснованными доводы административного иска о том, что окончание исполнительного производства постановлением от 30.04.2026 не является законным и обоснованным и нарушает права взыскателя. Требования административного иска о признании постановления от 30.04.2026 незаконным подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом изложенного, поскольку суд в своей деятельности не подменяет административные органы, признавая постановление от 30.04.2026 об окончании исполнительного производства незаконным, на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, основания для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Красногорскому районному отделению судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Смагиной Лине Александровне, Отделению судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Линой Александровной 30.04.2026 постановление об окончании исполнительного производства № 201399/23/66012-ИП от 26.09.2023 в отношении должника Домновой Людмилы Михайловны.
Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Синарскому району города Каменска-Уральского и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.