ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С., при секретаре Комаровой О.А., помощника прокурора Ивановой Е.А., с участием представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Казаниной Е.А., осужденного Городилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:
ГОРОДИЛОВА ДВ, ***
УСТАНОВИЛ:
11.02.2026 Городилов Д.В. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
11.06.2026 в суд поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Городилову Д.В. исправительных работ более строгим видом наказания, которое мотивировано злостным уклонением от отбывания наказания.
Представитель Филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поддержала в судебном заседании представление, указав, что осужденный не явился на регистрацию 6.07.2026, а также совершил прогулы в периоды: с 9.04.2026 по 11.04.2026, с 16.04.2026 по 24.04.2026, 30.04.2026, с 16.05.2026 по 25.05.2026, с 26.06.2026 по 27.06.2026, отбытый срок составляет 2 месяца 28 дней, не отбытый 7 месяцев 2 дня.
Осужденный Городилов Д.В. суду пояснил, что признает указанные нарушения. Он не явился на регистрацию 6.07.2026, т.к. забыл, а также совершил прогулы, при этом причины прогулов по части периодов не помнит, иногда болел, но за медпомощью не обращался. Он является донором, сдавал кровь и мог себя после этого плохо чувствовать. Просил отказать в удовлетворении представления.
Прокурор поддержала представление, указав, что указанные инспектором доводы нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу положений, предусмотренных ст. 46 ч.1,3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в частности допустивший неоднократные: неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул.
При разрешении представления судом установлено, что 16.03.2026 в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Городилову Д.В. были разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия их невыполнения, о чем была отобрана подписка (л.д.6-7).
В этот же день Городилову Д.В. было выдано направление в ГКУ СЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» для постановки на регистрационный учет в целях поиска работы (л.д. 10).
26.03.2026 в уголовно - исполнительную инспекцию поступило подтверждение о том, что Городилов Д.В. принят на работу к ИП «Анкудинова Г.В.» дворником и приступил к работе с 23.03.2026 (л.д. 12), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 13), трудовым договором от 24.03.2026 (л.д. 14).
Из расчетных сведений о работе осужденных, следует, что с 09.04.2026 по 11.04.2026, с 16.04.2026 по 24.04.2026 и 30.04.2026 (л.д. 16) Городилов Д.В. допустил прогулы на рабочем месте.
26.05.2026 в ходе беседы с инспектором, осужденный Городилов Д.В. пояснил, что допустил прогулы на рабочем месте в указанные даты, так как плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался (л.д. 17).
В этот же день, осужденному было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 18).
Согласно справке ИП «Анкудинова Г.В.» Городилов Д.В. в период с 16.05.2026 по 25.05.2026 по неизвестным причинам отсутствовал на рабочем месте (л.д. 19), что также подтверждено докладной запиской мастера (л.д. 20).
08.06.2026 в ходе беседы с инспектором, осужденный Городилов Д.В. пояснил, что допустил прогулы на рабочем месте в указанные даты, так как плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался (л.д. 21).
08.06.2026 Городилову Д.В. вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 22).
Согласно докладной записки ИП «Анкудинова Г.В.» Городилов Д.В. в период с 26.06.2026 по 27.06.2026 по неизвестным причинам отсутствовал на рабочем месте (л.д. 36), что также подтверждено актом (л.д. 36 оборот), справкой (л.д.39).
09.07.2026 в ходе беседы с инспектором осужденный Городилов Д.В. пояснил, что допустил прогулы на рабочем месте в указанные даты, так как плохо себя чувствовал, но за медицинской помощью не обращался (л.д. 37).
6.07.2026 осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждено регистрационным листом (л.д.33), не оспаривалось осужденным при даче объяснений (л.д.37), в которых указал, что забыл явиться, подтверждено справкой (л.д.35).
09.07.2026 Городилову Д.В. вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 38).
Суд расценивает доводы осужденного, как намерение избежать ответственности по делу и относится к ним критически и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин нарушения порядка отбывания наказания.
Представленными доказательствами установлено, что Городилов Д.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме 26.05.2026, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, суд полагает на данной стадии исполнения приговора представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку приходит к выводу о невозможности оставить назначенное осужденному наказание прежним, так как, несмотря на неоднократные меры профилактического воздействия в виде проведенных бесед, а также письменные неоднократные предупреждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания, Городилов Д.В. должных выводов не сделал и конкретных мер по исправлению своего поведения не принял, злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым заменить неотбытое наказание лишением свободы.
При этом, суд не усматривает в виду изложенных нарушений порядка отбывания наказания, их количества и длительности оснований для замены наказания принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На день судебного разбирательства осужденным не отбыто 7 месяцев 2 дня исправительных работ, что соответствует в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации 70 дням (212:3) или 2 месяцам 10 дням лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.
Для обеспечения исполнения приговора осужденному необходимо на основании ст.75.1 ч.4 УИК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку ранее он уклонялся от отбывания назначенного судом наказания.
Поскольку осужденный заключается под стражу после вступления приговора в законную силу на стадии его исполнения в связи с ненадлежащим отбыванием наказания осужденным, то положения ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению и срок содержания под стражей с даты вынесения постановления до дня его вступления в законную силу следует исчислять из расчета один день за один день.
Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Городилова ДВ - удовлетворить.
Заменить Городилову ДВ, 05.09.1983 года рождения, уроженцу г. Каменска-Уральского Свердловской области - не отбытое наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.02.2026 - в виде исправительных работ – на 2 (два) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать Городилову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, взяв Городилова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Городилову Д.В. исчислять с даты вступления постановления в законную силу.
Зачесть Городилову Д.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 14 июля 2026 года до даты вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Постановление, как необжалованное вступило в законную силу 30.07.2026 года