ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., с участием истца Линник Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линник Татьяны Борисовны к ТСН «СНТ «Механизатор»» об истребовании документов с информацией о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании судебных расходов, установлении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Линник Т.Б. обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Механизатор»» об истребовании документов с информацией о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, указав следующее.
Истец является собственником земельного участка № (кадастровый №) в границах ТСН «СНТ «Механизатор»» и членом ТСН «СНТ Механизатор» с ДД.ММ.ГГГГ года.
В целях совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общем пользовании собственников садовых земельных участков, создано товарищество Механизатор. Председателем правления товарищества избрана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ Механизатор, инициированное председателем правления товарищества ФИО1, с нарушением закона. Предварительно (как требует закон) проекты документов не были доступны для ознакомления. На собрании истец присутствовала, но воздержалась от голосования. Протокол с итогами общего собрания не был опубликован.
При личном общении и обращении в общем чате <данные изъяты> председатель правления не пожелала дать разъяснения или ознакомить с документами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя ФИО1 в письменном виде на почтовый адрес, а также на адрес электронной почты заявление о предоставлении документов, относящихся к деятельности СНТ «Механизатор», и передаче по реестру по предварительной договоренности на территории СНТ перечня документов. Документы истцу не передали. В ответном письме истцу сообщили о продлении срока рассмотрения заявления в связи с большой загруженностью.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание СНТ, но открытого доступа до собрания к проектам документов, планируемых к обсуждению на общем собрании, правление не предоставило. На собрании истец присутствовала, но воздержалась от голосования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила на почтовый адрес ФИО1, а также на адрес электронной почты заявление о предоставлении документов по реестру на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ истец просила ознакомить её с материалами общего собрания СНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ и выдать копии для обращения в суд. Запрос направлен Почтой России.
Не получив запрашиваемые документы, а именно заверенную копию устава СНТ в новой редакции, истец обратилась в органы <данные изъяты> с заявлением предоставить копию устава СНТ Механизатор в новой редакции. Оплатив ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, истец получила документ.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оплату за предоставление копий документов на банковский счёт СНТ Механизатор: платёж на <данные изъяты> руб. за копии документов СНТ «Механизатор» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; платёж на <данные изъяты> руб. за копии документов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получила копии документов от председателя СНТ ФИО1: протокол общего отчётно-выборного собрания членов товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний членов правления товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного общего собрания членов товарищества за ДД.ММ.ГГГГ без приложений; Устав ТСН СНТ Механизатор ДД.ММ.ГГГГ г.
В платёжном документе истец указала, за какие копии она вносит плату, но председатель правления не прислала документы в полном объёме. За копию Устава оплата мной не проводилась, так как ранее документ получен в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание СНТ, и опять проекты документов не были доступны для ознакомления. На собрании истец присутствовала, но воздержалась от голосования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо ФИО1 на почтовый адрес, а также на адрес электронной почты — заявление на предоставление документов общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ: смету на ДД.ММ.ГГГГ г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов; схему предполагаемого места размещения площадки под ТБО; протоколы заседаний членов правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; образец договора о возмещении затрат на потребленную электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно направлено ММС на телефон председателя правления СНТ сообщение с просьбой ознакомить с материалами общего собрания ТСН СНТ Механизатор ДД.ММ.ГГГГ (бухгалтерской документацией за ДД.ММ.ГГГГ г., сметами за ДД.ММ.ГГГГ гг., финансово-экономическим обоснованием размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ г., документами подтверждающими работу с должниками; проектом изменения в Устав; перечнем работ на общие нужды).
Документы не предоставили. А также правление не опубликовало протокол общего собрания прошедшего ДД.ММ.ГГГГ с итогами голосования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направляла Почтой России заявление о представлении документа подтверждающего технологическое присоединение СНТ Механизатор к электрическим сетям и (или) земельного участка с кадастровым номером № и выдать копию или ознакомить с договором энергоснабжения СНТ Механизатор.
ДД.ММ.ГГГГ истец направляла Почтой России требование об ознакомлении с документами по деятельности СНТ Механизатор и требование о восстановлении незаконно отключённого энергоснабжения садового домика на земельном участке №.
С запрашиваемыми документами истца до момента подачи иска не ознакомили в полном объёме.
Председатель правления СНТ умышленно затрудняет контроль за деятельностью СНТ, препятствует участию в управлении, намеренно затягивала сроки. Ссылаясь на «отсутствие тарифов», а после их утверждения требовала оплату, но не назначала дату выдачи и не передавала все требуемые документы, несмотря на оплату <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. А также игнорирует заявления истца, направленные в её адрес.
Просит суд:
1. Обязать ТСН «СНТ «Механизатор»» в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии следующих документов, а в случае отсутствия каких-либо документов выдать заверенную справку об этом:
- бухгалтерская (финансовая) отчётность за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- уведомления о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- приходно-расходные сметы и отчёты об их исполнении за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- документы, подтверждающие права на имущество (выписки из ЕГРН и т. п.) за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- финансово-экономическое обоснование размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- протоколы общих собраний (с приложениями: бланки голосования, регистрационные листы и т. д.) за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- проект межевания земель общего пользования;
- положение о ревизионной комиссии;
- нормативный акт № «<данные изъяты>»;
- образец договора о возмещении затрат на потребленную электроэнергию;
- документы, подтверждающие технологическое присоединение СНТ Механизатор к электросетям и (или) земельного участка с кадастровым номером № (включая договор энергоснабжения);
- заключение <данные изъяты> по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договоры подряда с актами выполненных работ.
Направить электронные копии указанных документов на адрес <адрес>.
2. Взыскать с ТСН «СНТ «Механизатор»» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
3. Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты>-го рабочего дня после вступления решения в законную силу.
Ответчик ТСН «СНТ «Механизатор»» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истец Линник Т.Б. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. Начала делать запросы в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хочет участвовать в деятельности СНТ и контролировать его деятельность как член СНТ. Полагает, что правление СНТ умышленно затягивает время. Председатель правления в нарушение законодательства переизбрала членов правления и начала противоправные действия против членов правления. За ДД.ММ.ГГГГ год истцу были предоставлены устав СНТ, протоколы заседаний правления, проект нового устава, но получила их в ДД.ММ.ГГГГ году. Не возражала против заочного решения.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесёнными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе подписывает документы товарищества, заключает сделки, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет представительство от имени товарищества, рассматривает заявления членов товарищества.
Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Судом установлено следующее.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Линник Т.Б. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Механизатор»» является действующим юридическим лицом. Председателем правления указанного товарищества является ФИО1
Истец является членом ТСН «СНТ «Механизатор»» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой.
Судом также установлено, что истец неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Механизатор» с заявлениями о предоставлении документов, относящихся к деятельности товарищества.
Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила ознакомить её с материалами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выдать копии для обращения в суд.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Линник Т.Б. направила на имя ФИО1 Почтой России письменное заявление о предоставлении копий документов, в том числе протоколов общих собраний и заседаний правления, отчётов ревизора, регистрационных листов участников собрания и иных документов.
В соответствии с ответом председателя СНТ «Механизатор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ по причине высокой загруженности в связи с проведением общего собрания и текущей (плановой) работы, а также по причине отсутствия тарифов (платы) на предоставление копий документов СНТ, на основании п. 3 ст. 11 ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно направила на почтовый адрес ФИО1 и на адрес электронной почты заявление о предоставлении документов по реестру, включающее проект Устава, сметы, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы.
Как следует из чеков об оплате, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на банковский счёт СНТ «Механизатор» оплату за предоставление копий документов: <данные изъяты> руб. за копии документов СНТ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от председателя СНТ ФИО1 часть запрашиваемых документов, а именно: протокол общего отчётно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без приложений, Устав ТСН СНТ Механизатор <данные изъяты> г. Вместе с тем, документы предоставлены не в полном объёме.
Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ, истец направила заявление на предоставление документов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сметы на ДД.ММ.ГГГГ г., финансово-экономического обоснования размера взносов, протоколов заседаний правления, образца договора о возмещении затрат на электроэнергию и иных документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о представлении документа, подтверждающего технологическое присоединение СНТ Механизатор к электрическим сетям и (или) земельного участка с кадастровым номером №, и выдаче копии или ознакомлении с договором энергоснабжения СНТ Механизатор.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила Почтой России требование об ознакомлении с документами по деятельности СНТ Механизатор.
Доказательств предоставления запрошенных документов в полном объёме либо направления мотивированного ответа о невозможности их предоставления ответчиком суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца, как члена товарищества, на ознакомление с документами СНТ и получение их заверенных копий, предусмотренное ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ.
Истребуемые истцом документы относятся к документам, перечисленным в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, и подлежат предоставлению члену товарищества по его заявлению.
Закон не содержит ограничений прав членов СНТ на ознакомление с документами товарищества по их количеству и (или) периодичности. Любой член СНТ имеет право на ознакомление с документами товарищества неограниченное количество раз.
При этом ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ), в связи с чем обязанность по предоставлению копий документов товарищества возлагается на ТСН «СНТ «Механизатор»».
На основании изложенного, заявленные Линник Т.Б. требования об обязании ТСН «СНТ «Механизатор»» предоставить заверенные копии документов подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об установлении судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Вместе с тем, с учетом того, что ответчик является некоммерческой организацией, суд находит размер заявленной неустойки 500 рублей за каждый день просрочки чрезмерным, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает необходимым установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Линник Т.Б. (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление об истребовании документов, относящихся к деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор». Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.
На основании акта приёма-передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Линник Т.Б. передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по подготовке искового заявления оказаны в полном объёме.
С учётом характера спора, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Линник Татьяны Борисовны к ТСН «СНТ «Механизатор»» об истребовании документов с информацией о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании судебных расходов, установлении судебной неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ТСН «СНТ «Механизатор»» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Линник Татьяне Борисовне (паспорт <данные изъяты>) заверенные копии следующих документов, а в случае отсутствия каких-либо документов - выдать заверенную справку об этом:
- бухгалтерскую (финансовую) отчётность за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- уведомления о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- приходно-расходные сметы и отчёты об их исполнении за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- документы, подтверждающие права на имущество (выписки из ЕГРН и т. п.) за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- финансово-экономическое обоснование размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- протоколы общих собраний (с приложениями: бланки голосования, регистрационные листы и т. д.) за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- проект межевания земель общего пользования;
- положение о ревизионной комиссии;
- нормативный акт № «<данные изъяты>»;
- образец договора о возмещении затрат на потребленную электроэнергию;
- документы, подтверждающие технологическое присоединение СНТ Механизатор к электросетям и (или) земельного участка с кадастровым номером № (включая договор энергоснабжения);
- заключение <данные изъяты> по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договоры подряда с актами выполненных работ.
Обязать ТСН «СНТ «Механизатор»» направить электронные копии указанных документов на адрес электронной почты: <адрес>
Установить судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСН «СНТ «Механизатор»» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Линник Татьяны Борисовны расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ТСН «СНТ «Механизатор»» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Линник Татьяны Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубровский Д.И.