ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Фёдоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Ражабову Сардору Абдикодировичу, Чориеву Шавкату Абдирасуловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ражабову Сардору Абдикодировичу, Чориеву Шавкату Абдирасуловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Prius HYBRID» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Ражабову С.А. под управлением Чориева Ш.А., гражданская ответственность владельца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО №), «MAZDA AXELA» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя Чориева Ш.А., автомобилю «MAZDA AXELA» гос. per. знак № причинены механические повреждения. Ражабов С.А. при заключении полиса ОСАГО указал цель использования транспортного средства «такси», о чем имеется отметка, выдано разрешение № на осуществление деятельности такси. Истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «MAZDA AXELA» гос. per. знак № размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП транспортное средство «Toyota Prius» гос. per. знак № не имело действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать солидарно с Ражабова Сардора Абдикодировича, Чориева Шавката Абдирасуловича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Ражабов С.А., Чориев Ш.А. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведения о причинах неявки не сообщили.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просили о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По сообщению УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Toyota Prius HYBRID» гос. per. знак № является Ражабов С.А..
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius HYBRID» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Ражабову С.А. под управлением Чориева Ш.А., гражданская ответственность владельца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО №), «MAZDA AXELA» гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1.
Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС отделения ДПС ОМВД России по Хабаровскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чориева Ш.А. отказано по ч..1 ст. 24.56 КоАП РФ.
Из объяснения Шориева Ш.А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством «Toyota Prius HYBRID» гос. per. знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство «MAZDA AXELA» гос. per. знак №.
В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Из представленного страхового полиса № усматривается, что собственник Ражабов С.А. заключил полис ОСАГО с АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования «такси», указав неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Чориева Ш.А.. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MAZDA AXELA» гос. per. знак №, причинены механические повреждения.
В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA AXELA» гос. per. знак № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислены потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
На основании п.п. «и» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕАИСТО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств на транспортное средство «Toyota Prius HYBRID», (номер кузова ТС №, единтичный с карточкой учета транспортного средства) истек, обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия – Чориев Ш.А. управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Ражабову С.А., вместе с тем, суду не представлены сведения, позволяющие определить использование транспортного средства на законном основании водителем Чориевым Ш.А., в связи с чем, именно Ражабов С.А. как собственник, владелец источника повышенной опасности, транспортного средства «Toyota Prius HYBRID», гос. per. знак № несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Учитывая вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к Ражабову Сардору Абдикодировичу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к Чориеву Ш.А. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Ражабова С.А. в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233,235,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Ражабову Сардору Абдикодировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ражабова Сардора Абдикодировича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к Чориеву Шавкату Абдирасуловичу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Копия верна.