РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., с участием представителя истца Томаевой А.П., представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края Кумаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, установил:
ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что во владении ФИО1 и ФИО5 находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 40, 8 кв.м. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. ФИО5 является недееспособным инвалидом детства первой группы. Опекуном недееспособному ФИО5 назначена ФИО2 Жилое помещение в реестре имущества Хабаровского муниципального района <адрес>, в реестре краевого государственного имущества не значится. На указанное жилое помещение не зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На протяжении длительного владения объектом недвижимого имущества не оспаривалось. На основании изложенного, истцы просят: признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> -2, с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещен о рассмотрении дела отдела опеки и попечительства по <адрес> социальной защиты населения <адрес>.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что администрацией Мичуринского сельского поселения с истцами и ответчиками заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Представитель Министерства социальной защиты <адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором отказывается от права собственности на часть спорного жилого дома, не возражает против удовлетворения исковых требований, также представил нотариальное согласие, в котором отказывается от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление об отказе от претензий на право собственно на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения требований истцов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление об отказе от претензий на право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований, также представила нотариальное согласие, в котором отказывается от принадлежащего ей по закону права на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Истцы ФИО1, ФИО5, его законный представитель и ответчик ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, представители ответчиков администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ЕАО, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истцы ФИО1, ФИО5, его законный представитель и ответчик ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. было поставлено на кадастровый, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал на праве владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из представленных МВД России сведений, ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным КГБУ «<адрес>кадастр», а также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ФИО5 не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО2 и ФИО6.
ФИО5 является сыном ФИО2 и ФИО4.
ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО7.
Ответчики также зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан недееспособным.
Распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном ФИО5.
Согласно ответу на судебный запрос, представленному администрацией Мичуринского сельского поселения, сообщается, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения <адрес> края, внесена в реестр (сводную опись) муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района под реестровым номером №.
Что также подтверждается выпиской из реестра (сводной описи) муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошены ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО13 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с начала 90-ых годов.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий. Отсутствие одного из перечисленных условий делает невозможным удовлетворение иска о признании права собственности по указанному основанию. Доказать юридически значимые обстоятельства в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, является обязанностью истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х комнат, в квартире общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующий члены семьи: ФИО3 – дочь, ФИО2 – мать, ФИО4 – отчим, ФИО5 – брат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие заключенного между администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с учетом совместно вселения членов семьи нанимателя: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств - договора социального найма, который в настоящее время является действующим.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такой совокупности, которая бы позволяла осуществить переход права собственности на спорную квартиру к истцам в порядке приобретательной давности, по делу не установлено, поскольку владение квартирой ФИО1 и ФИО5 в силу приведенных норм материального права и разъяснений об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации, основано на договоре социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Судья Т.В. Карнаух