РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., с участием истца Крюк Н.В., представителя ответчика Козлова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., который был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.4 условий типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Следовательно, договор должен быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпадает на воскресенье - нерабочий день). Однако ОАО «РЖД» не исполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Истец считает обоснованным исковое требование о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также исковое требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения Ответчиком в натуре обязанности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта. Пунктом 5.4 условий типового договора предусмотрена мера ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока не может превышать размер неустойки за год просрочки. Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению привело к ущемлению прав истца как потребителя, вследствие чего ему, безусловно, причинены нравственные страдания. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение №, в котором просил принять меры к скорейшему выполнению договорных обязательств, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принимаются меры по ускорению выполнения мероприятий по технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение (вх №), в котором также просил осуществить технологическое присоединение. Ответом от 05.02.№ ему было сообщено о том, что отсутствует лимит инвестиционного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, истец считает обоснованным требование о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, истец просит:
обязать ОАО «РЖД» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств;
взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению в сроки, установленные судом, в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;
неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что не согласен с возражениями ответчика о снижении взыскиваемых сумм, поскольку им неоднократно направлялись претензии, работа выполнена не была, кроме того полагает, что указанное ответчиком время для исполнения обязательств заявлено необоснованно, поскольку согласно подготовленному им локальному сметному расчету необходимое время для выполнения работ составляет порядка 113 часов.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что ОАО «РЖД» просит суд увеличить срок исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения с 10 календарных дней до 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки до разумных пределов до <данные изъяты> руб. в день, снизить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает, что справедливый размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Также считает, что требования к ОАО «РЖД» по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и завышенными, истцом не приведено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с изложенным просит отказать во взыскании морального вреда в указанном размере, в случае, если суд усмотрит основания для взыскания морального вреда -снизить его размер до разумных пределов. Ответчик также ходатайствует о снижении штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит снизить судебные расходы, предъявленные истцом до <данные изъяты>.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель) и ОАО «Российские железные дороги» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ, в соответствии с которым, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП, РЩ-0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно условий договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 1.2. договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.3. договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.
Срок действия Технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения Договора.
В соответствии с п. 1.4. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.
В силу п. 3.3 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
В соответствии с п. 5.4 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Согласно п. 7.1 договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору.
Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» по договору № составила <данные изъяты> руб., указанный счет оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № между ФИО1 и ОАО «РЖД» считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме.
Срок осуществления технологического присоединения начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение №, с просьбой принять меры к скорейшему выполнению договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопромсбыт» дан ответ №, о том, что обязательства ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № находятся в стадии исполнения, объект передан в работу субподрядной организации в рамках заключенного подрядного договора. По объекту выполнено предпроектное обследование, выполнены инженерно-геодезические изыскания. Проектно-сметная документация находится в стадии разработки. Прогнозный срок направления проектной документации на прохождение ведомственных экспертиз в структурных подразделениях ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажные работы будут выполнены в течение двух месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение с указанием на то, что технологическое присоединение в рамках заключенного договора не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» дан ответ о том, что задержка исполнения обязательств вызвана спецификой реализации инвестиционных проектов ОАО «РЖД». В связи с отсутствием у ОАО «РЖД» лимита инвестиционного бюджета, строительно-монтажные работы будут выполнены в течение двух месяцев с момента выделения вышеуказанного лимита инвестиционного бюджета по данному объекту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ОАО «РЖД» претензия с просьбой незамедлительно исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № и выплатить неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме <данные изъяты>
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В силу с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга подобного рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на нарушении ответчиком прав истца как потребителя, спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком ОАО «РЖД» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнение мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, отсутствие документальных доказательств невозможности исполнения договора в установленный срок, суд полагает требования истца об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки представляет собой финансовую (штрафную) санкцию за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание, поскольку соответствует требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Таким образом, за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом обосновано начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом условий договора, которым предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, срока нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, исходя из периода неисполнения обязательств ответчиком, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер неустойки является объективным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных норм законодательства, поскольку ответчиком, обоснованные требования истца на основании досудебной претензии о выплате неустойки, направленной ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере
33798,50 руб. Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных оснований для его снижения ответчиком не представлено, в связи с чем снований для снижения данного штрафа судом не усматривается.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
С учетом вышеизложенного, в случае не исполнения ответчиком ОАО «РЖД» решения суда, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает требования истца о взыскании судебной неустойки, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер неустойки является объективным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, выражающихся в подготовке искового заявления к ОАО «РЖД» по факту неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка в получении денежных средств.
Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (Прот №), вознаграждение за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского дела - для физических лиц от <данные изъяты> руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции - не менее <данные изъяты> руб., составление жалоб на решения по гражданским делам - от <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, учитывая сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов (представителей) в регионе, возражения представителя ответчика, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также характеру спора и объему оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.
Судья Т.В. Карнаух