ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Буйному Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Буйному А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Буйным А.П. и АО «ТБанк» заключён кредитный договор №№ путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента и Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей; ежемесячный регулярный платёж по кредиту – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяца; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий – <данные изъяты>% годовых; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно условиям Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счёт ответчика. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счёт и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объёме.
Ответчик неоднократно (более трёх раз в течение <данные изъяты> месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую <данные изъяты> календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Просит суд: взыскать с Буйного А.П. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составила – <данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате Отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Буйный А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Буйным А.П. заключён кредитный договор №№ путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей; ежемесячный регулярный платёж – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяца; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% годовых при неучастии в Программе страховой защиты заёмщиков Банка 3.0).
Как следует из Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Буйный А.П. передал залогодержателю АО «ТБанк» в залог квартиру, назначение жилое, с кадастровым номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>).
Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Буйным А.П. Также в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской по счёту Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, более трёх раз в течение <данные изъяты> месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую <данные изъяты> календарных дней, что подтверждается выпиской по счёту.
Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства неисполнения Буйным А.П. своих обязательств перед Банком, суд с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у истца права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.02.2026 г. и до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 11.02.2026 г. и до дня фактического исполнения обязательства, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно представленному истцом Отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Пять процентов от рыночной стоимости предмета ипотеки составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
При определении размера неисполненного обязательства для целей применения п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства без учёта досрочно взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), что менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты> рублей). Даже с учётом просроченных процентов и неустойки общая сумма задолженности (<данные изъяты> рублей) лишь незначительно превышает указанный порог, при этом стоимость заложенного имущества (<данные изъяты> рублей) многократно (более чем в <данные изъяты> раз) превышает размер задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем на основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, п. 2 ст. 348 ГК РФ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
При этом суд отмечает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по указанному основанию в соответствии с п. 2 ст. 54.1 Закона об ипотеке не является основанием для прекращения ипотеки и не препятствует новому обращению в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, необходимость определения начальной продажной цены предмета ипотеки отсутствует, в связи с чем расходы истца по оплате Отчёта об оценке в размере 5 000,00 рублей не подлежат отнесению на ответчика и в удовлетворении данного требования следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, – пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки на будущее), а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Буйному Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Буйного Алексея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Буйного Алексея Петровича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Буйного Алексея Петровича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составила – <данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) – отказать.
В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании расходов по оплате Отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с Буйного Алексея Петровича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубровский Д.И.