К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1245/2026 ~ М-682/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · первая инстанция, Хабаровский районный суд Хабаровского края · судья Карнаух Татьяна Викторовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
23.06.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

Дело № 2-1245/2026

УИД: 27RS0006-01-2026-001106-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2026 Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при помощнике судьи Герасимовой К.О., с участием представителя истца Степанищева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, установил:

ООО «Зенит-Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд <адрес>, в обоснование заявленного ходатайство представлены сведения о проживании ответчика по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения.

По вопросу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика представитель истца возражал о направлении дела для рассмотрения в районный суд <адрес>, указал, что договор аренды заключен на короткий срок до ДД.ММ.ГГГГ, и у ответчика имеется регистрация по месту жительства по адресу в <адрес>, полагал целесообразным при принятии решения о передаче дела по подсудности, направить его в районный суд <адрес>.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, и соответствии с заявленных ходатайством ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором субаренды жилого помещения (студии) №, заключенного между ФИО4 и ФИО1 о представлении жилого помещения по вышеуказанному адресу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Адреса регистрации и постоянного проживания ответчика не относятся к подсудности Хабаровского районного суда <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что проживание ответчика носит временный характер на период отдыха, документально не подтверждены.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Хабаровскому районному суду <адрес>, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительства ответчика, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Хабаровский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Карнаух

Участники

Истец

  • ООО "Зенит-Дальний Восток"

    ИНН 2721155572КПП 272101001ОГРН 1082721000130

Ответчик

  • С. О. А.

Представитель

  • С. Н. Н.

Ход дела

  1. 15:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 07:50

    Передача материалов судье

  3. 16:43

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:44

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 14:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Частная жалоба
ЗаявительИСТЕЦ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Вышестоящий судКраевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 03.07.2026 03.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 16.07.2026 15.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 17.09.2026 17.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату28.08.2026
Дата рассмотрения жалобы28.08.2026
Результат обжалованияопределение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции