РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Фёдоровой С.К., с участием ответчика Яворского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Яворскому Валерию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Яворскому В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком произошло ДТП с участием автомобиля «Haval F7Xl», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «Ford Transit» (категория В), государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю «Ford Transit» (категория В), государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего ФЗ. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. В силу ст. 11.1 вышеуказанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения ст. 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования, одним из которых является непредставление транспортного средства для проведения осмотра, что является правом требования страховщика, выплатившего страховое возмещение к лицу, причинившему вред в размере произведённой потерпевшим страховой выплаты. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика Яворского Валерия Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яворский В.И. в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП транспортным средством Haval F7Xl», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, управляла супруга, транспортное средство было застраховано по двум договорам по договору ОСАГО и договору Авто-Каско ( полис №) в САО «Ресо-Гарантия». После ДТП он своевременно обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», представил им транспортное средство для осмотра, составлен акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, выдано направление на ремонт №№ в СТОА ООО «Евромастер», произведен дополнительный осмотр и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий скрытые повреждения. Все повреждения задокументированы страховой организацией в полном объеме. Почтовое уведомление от истца фактически не получено, по адресу регистрации отсутствует почтовый ящик, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление в виде СМС сообщения на сотовый телефон следующего содержания: «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи №.» Данное сообщение не содержит достаточных сведений: не предложена конкретная дата осмотра, не разъяснен порядок действий, не указаны последствия не явки. К тому же к моменту получения данного сообщения его автомобиль был осмотрен страховой компанией, где заключен договор КАСКО, представители страховой компании ПАО СК Росгосстрах с ним лично не связывались, он пытался дозвониться по указанному номеру, но с ним разговаривал виртуальный помощник. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» находится в г. Владивостоке, полис ОСАГО с данной страховой организацией заключён в электронной форме путем подачи заявления на сайте. Таким образом, считает, что транспортное средство не скрывалось, не ремонтировалось без фиксаций. Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения не превышает реального ущерба.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями абз. 2 п.10 ст. 12 Закон об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Яворской Е.А. управлявшей автомобилем «Haval F7Xl», государственный регистрационный номер № (собственник Яворский В.И.) и водителя ( собственника) ФИО5, управлявшего автомобилем «Ford Transit» (категория В), государственный регистрационный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ford Transit» (категория В), государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения: царапины на заднем бампере, вмятину, залом каркаса на двери задней правой, вмятину, залом каркаса на двери задней левой. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Яворская Е.А. признавшая свою вину. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителей, на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование», страховые полисы №, № соответственно.
Потерпевший ФИО5 обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление потерпевшего, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил Яворскому В.И. заказным письмом (список № от ДД.ММ.ГГГГ) извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Из извещения, направленного в адрес ответчика ( л.д. 88) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» сообщает о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство «Haval F7Xl», государственный регистрационный номер № в течение 5 рабочих дней после получения данного уведомления по адресу, который ответчик может узнать по тел. № или №.
Согласно сайта Почта России ШПИ № уведомление не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Ответчик Яворский В.И. транспортное средство для осмотра не предоставил, в связи с чем, истец заявил регрессное требование к ответчику.
Уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр было направлено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Яворского В.И. фактически ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), т.е. по истечении 15 календарных дней со дня ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии недобросовестности. Ответчиком Яворским В.И. уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр не получено.
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Из смыслового содержания положений абз. 2 п.10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ право страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено отсутствием у страховщика возможности при осмотре или независимой технической экспертизе, представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков, достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из приобщенного ответчиком скриншота сообщений с мобильного телефона усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение следующего содержания» Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи № Ваш Росгострах.», при этом дата, время и адрес предоставления автомобиля на осмотр как в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, так и в СМС сообщении не указаны.
Истец не представил суду доказательств того, что осмотр, техническая экспертиза, представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства, не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с материалами дела осмотр транспортного средства потерпевшего проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства потерпевшего составлена ООО «Оценка НАМИ», дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и страховое возмещение выплачено потерпевшему Максименко ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, не дожидаясь предоставление автомобиля виновника ДТП на осмотр.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов осмотра автомобиля «Ford Transit» (категория В), государственный регистрационный номер О730НУ27, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не имеется.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, не находит в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении транспортного средства для осмотра, нарушений прав страховщика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку ПАО СК «Росгосстрах» своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и реализовало свои права в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш ил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Яворскому Валерию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026года.