РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисовой Натальи Юрьевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Думе Каменск-Уральского городского округа о признании незаконными действий, установил:
Лисовая Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Думе Каменск-Уральского городского округа о признании незаконными действий.
В обосновании административного иска указано, что 17.03.2026, Лисовая Н.Ю. позвонила в приемную Думы по номеру телефона (3439) 37-02-90, представилась журналистом и сообщила о своем намерении присутствовать 18.03.2026 на заседании Думы в качестве журналиста.
В приемной Думы сотрудник Ляпина сообщила, что она опоздала со сроком подачи заявки, поскольку заявка должна быть направлена за три дня.
На это административный истец ответила, что она представитель СМИ, и согласно Регламенту Думы, трехдневная заявка не требуется. После этого телефонный разговор был переведен на начальника организационного отдела Жернякову Н.А.
Жернякова Н.А. сообщила ей, что необходима аккредитация. Лисовая Н.Ю. пояснила, что ранее ей не сообщалось о необходимости какой-либо аккредитации для присутствия на заседании, и указала, что имеет журналистское удостоверение и готова предъявить его.
Жернякова Н.А. попросила направить фотографию журналистского удостоверения на электронную почту Думы. Через несколько минут она направила фотографию своего журналистского удостоверения на адрес электронной почты Думы.
После этого она дополнительно позвонила в приемную Думы, где ей подтвердили получение направленного удостоверения.
Таким образом, еще 17.03.2026 Дума была непосредственно уведомлена о ее намерении присутствовать на заседании 18.03.2026, знала о том, что она является представителем СМИ, и получила копию ее журналистского удостоверения.
Кроме того, для выполнения редакционного задания редактора газеты «Свердловская правда» Романа Ступникова она имела редакционное задание на посещение заседания Думы 18.03.2026 с целью подготовки журналистского материала (репортажа).
Следовательно, ее намерение посетить заседание Думы 18.03.2026 было известно Думе 17.03.2026.
24.03.2026 на личном приеме главы города сотрудник Администрации Каменск-Уральского городского округа Мельник-Кара О.В. осуществляла без ее согласия видеозапись, камера ее телефона была направлена на нее и другого посетителя.
Просит признать незаконными действия Администрации и Думы Каменск-Уральского городского округа, представители которые не допустили ее присутствовать 18.03.2026 на открытом заседании Думы Каменск-Уральского городского округа в качестве представителя СМИ, не приняли мер для обеспечения возможности ее присутствия на открытом заседании Думы 18.03.2026 после того как она отправила журналистское удостоверение; признать незаконными применение к представителю СМИ Лисовой Н.Ю. требование о предварительной трехдневной заявке как основания отказа в присутствии на открытом заседании Думы; признать незаконным отказ в допуске, мотивированный отсутствием аккредитации; признать незаконными бездействие Думы, представитель которой Жернякова Н.А. не предоставила ей до начала заседания информацию о невозможности ее допуска и конкретных нормативных основаниях такого ограничения после получения 17.03.2026 копии журналистского удостоверения; признать незаконными действия ответчиков в части установления и применения к ней условий допуска, отличавшихся от условий, примененных к иным представителям средств массовой информации, при отсутствии доказанного нормативного основания для такого различия; признать незаконными действия Администрации Каменск-Уральского городского округа, сотрудники которой Ялунин А.В., Подгорбунских И.В., Овсянников М.В., Слободчикова А.А., Кузнецова О.В. воспрепятствовали ей пройти в приемную Думы Каменск-Уральского городского округа и присутствовать на заседании Думы Каменск-Уральского городского округа; признать незаконными действия Думы Каменск-Уральского городского округа, сотрудники которой Пермяков В.И., Жернякова Н.А., Ляпина О.М. воспрепятствовали ее присутствию на заседании Думы Каменск-Уральского городского округа 18.03.2026; признать незаконным действия сотрудника Администрации Каменск-Уральского городского округа Мельник-Кара О.В., осуществлявшую видеосъемку без ее согласия.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Ялунин Алексей Владимирович, Подгорбунских Игорь Владимирович, Овсянников Максим Викторович, Слободчикова Александра Андреевна, Кузнецова Оксана Владимировна, Пермяков Валерий Иванович, Жернякова Наталья Александровна, Ляпина Ольга Михайловна, Мельник-Кара Оксана Викторовна, Свердловская правда, Редактор Свердловская правда (КПРФ Свердловское областное отделение политической партии) Ступников Р.Р.
В судебном заседании административный истец Лисовая Н.Ю. требования административного иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что 17.03.2026, Лисовая Н.Ю. позвонила в приемную Думы по номеру телефона (3439) 37-02-90, представилась журналистом и сообщила о своем намерении присутствовать 18.03.2026 на заседании Думы в качестве журналиста.
В приемной Думы сотрудник Ляпина сообщила, что она опоздала со сроком подачи заявки, поскольку заявка должна быть направлена за три дня.
На это административный истец ответила, что она представитель СМИ, и согласно Регламенту Думы, трехдневная заявка не требуется. После этого телефонный разговор был переведен на начальника организационного отдела Жернякову Н.А.
Жернякова Н.А. сообщила ей, что необходима аккредитация. Лисовая Н.Ю. пояснила, что ранее ей не сообщалось о необходимости какой-либо аккредитации для присутствия на заседании, и указала, что имеет журналистское удостоверение и готова предъявить его.
Жернякова Н.А. попросила направить фотографию журналистского удостоверения на электронную почту Думы. Через несколько минут она направила фотографию своего журналистского удостоверения на адрес электронной почты Думы.
После этого она дополнительно позвонила в приемную Думы, где ей подтвердили получение направленного удостоверения.
Таким образом, еще 17.03.2026 Дума была непосредственно уведомлена о ее намерении присутствовать на заседании 18.03.2026, знала о том, что она является представителем СМИ, и получила копию ее журналистского удостоверения.
Кроме того, для выполнения редакционного задания редактора газеты «Свердловская правда» Романа Ступникова она имела редакционное задание на посещение заседания Думы 18.03.2026 с целью подготовки журналистского материала (репортажа).
Следовательно, ее намерение посетить заседание Думы 18.03.2026 было известно Думе 17.03.2026.
Ответчики фактически дополняют п. 5.4 Регламента условием, которого в тексте нет, а именно: представитель СМИ может присутствовать на заседании только при предварительной подаче заявки за три дня, если он не был приглашен самой Думой. Считает такое толкование не правомерным.
Возражения ответчиков и заинтересованных лиц подтверждают, что первоначальным основанием недопуска было именно отсутствие ее фамилии в списке приглашенных лиц.
Положения № 958 не дает оснований считать список приглашенных единственны способом допуска представителя СМИ в Думу и на заседание Думы.
У нее имелось право как у журналиста на посещение органов местного самоуправления.
Она прибыла в здание Администрации именно для осуществления профессиональной журналистской деятельности- освещения открытого заседания Думы, на котором рассматривался вопрос об избрании главы Каменск-Уральского городского округа.
Позиция ответчиком про трехдневную заявку бездоказательна.
Аккредитация не может подменять собой право на присутствие.
Указывает, что бремя доказывания лежит на административных ответчиков, которые не доказали какая конкретно норма позволяла не допустить ее на заседание, кто был уполномочен принять такое решение, какой установленный порядок был применен, какие предусмотренные законом условия Лисовой Н.Ю. были не выполнены, почему п. 5.4 Регламента Думы подлежал применению.
Указывает, что в действиях ответчиком имеется правовая оценка различного отношения к представителям СМИ.
Видеозапись, представленная ответчиком в материалы дела урезана, на ней не указано, что перед началом событий она звонила по городскому телефону, потом по сотовому в Думу, общалась по телефону, в этом время через турникет прошел с видеокамерой представитель РИМ-Медиа, у которого не спросили фамилию.
Административные ответчики ссылаются на проблему вместимости зала, при этом от СМИ «РИМ-Медиа» были приглашены 5 человек.
Довод административных ответчиков о том, что ее права как журналиста на получение информации не были нарушены в связи с тем, что она могла получить информацию о заседании Думы, даже не присутствуя на этом заседании- этот довод несостоятелен. Так как ее задание было подготовить именно репортаж.
Довод административных ответчиков о том, что она ранее была на заседаниях Думы, подавала заявки на участие, поэтому знает Регламент Думы, считает неверным. Она три раза подавала заявки на присутствие на заседании Думы, но она их подавала не как представитель СМИ.
На заседание Думы никогда не ходит большое количество представителей СМИ.
Доводы об антитеррористической безопасности не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать закон.
Факт последующего прохода под турникетом не является основанием первоначального отказа.
Сотрудник Администрации Ялунин А.В. в своих возражениях не указывает конкретную норму, предоставляющую ему полномочия запрещать журналисту проход на заседание Думы.
Причины недопуска представители Администрации и Думы называют самые разные и противоречивые.
На доводы представителя ответчика о том, что ей пропущен срок обращения в суд, пояснила, что считает, что ответчик не мог знать о том, когда она обратилась в суд, считает, что в действиях имеется коррупционная составляющая.
На доводы представителя ответчика о том, что в кабинете главы города имелась предупреждающая запись о том, что ведется видеофиксация, сказала, что не видела эту надпись, возможно, ее повесили уже после ее приема.
Представитель административного ответчика Думы Каменск-Уральского городского округа, заинтересованное лицо Пермяков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Указывает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 229 КАС РФ.
Административный истец Лисовая Н.Ю. оспаривает действия органов местного самоуправления, в частности, Думы Каменск-Уральского городского округа, по недопуску ее в здание Администрации Каменск-Уральского городского округа, которые произведены 18.03.2026.
Соответственно, срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании данных действий истек 18.06.2026.
Согласно штампу Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области административное исковое заявление подано в суд Лисовой Н.Ю. 22.06.2026, то есть по истечении установленного КАС срока для обращения в суд.
Нарушения прав административного истца со стороны Думы Каменск-Уральского городского округа отсутствуют.
Право СМИ присутствовать на заседаниях Думы Каменск-Уральского городского округа ограничено необходимостью соблюдения требований о направлении письменной заявки в свободной форме, выражающей намерение принять участие в заседании Думы Каменск-Уральского городского округа, направленной за три дня до соответствующего мероприятия.
Из скриншотов с электронной почты Думы Каменск-Уральского городского округа следует, что заявка от Лисовой Н.Ю. на участие в заседании Думы Каменск-Уральского городского округа по вопросу избрания главы Каменск-Уральского городского округа из числе кандидатов, представленных Губернатором Свердловской области, в установленный срок не поступала.
17.03.2026, то есть за день до заседания Думы Каменск-Уральского городского округа на электронную почту органа местного самоуправления поступила копия удостоверения Лисовой Н.Ю. Текст просьбы, обращения, жалобы, заявления отсутствовал, в связи с чем данный документ не мог быть рассмотрен ни в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни в порядке, предусмотренном регламентом Думы.
При этом, Лисовая Н.В. ранее неоднократно присутствовала на заседаниям Думы Каменск-Уральского городского округа и обладала информацией о порядке допуска СМИ на заседание представительного органа местного самоуправления.
Кроме того, порядок допуска в здание Администрации Каменск-Уральского городского округа, в котором также располагается Дума Каменск-Уральского городского округа, определяется положением о пропускном режиме в здании Администрации Каменск-Уральского городского округа и на прилегающей к нему территории.
Таким образом, административным истцом был нарушен порядок, установленный как регламентом Думы, так и положением о пропускном режиме, в части соблюдения обязательного заявительного порядка для лиц, желающих присутствовать на открытых заседаниях думы.
Порядок обусловлен необходимостью расчета вместимости зала, распределения специально отведенных для приглашенных мест, ведения протокола, соблюдения пропускного режима, обеспечения порядка и антитеррористической безопасности объекта.
18.03.2026 на заседании Думы присутствовали 24 депутата, 20 приглашенных лиц и несколько представителей СМИ (заранее в установленном порядке согласовавших свое присутствие либо приглашенных Думой Каменск-Уральского городского округа).
Права журналиста Лисовой Н.Ю., предусмотренные ст. 47 Федерального закона «О СМИ» Думой Каменск-Уральского городского округа не нарушались, информация о работе представительного органа, о результатах заседания Думы 18.03.2026 административным истцом не истребовалась. При этом все решения Думы, повестки и нормативные акты своевременно размещаются на официальном сайте думы Каменск-Уральского городского округа и публикуются в газете «Каменский рабочий».
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лисовой Н.Ю. в материалах дела отсутствуют.
Решение, принятое на заседании Думы Каменск-Уральского городского округа обнародовано путем его опубликования в официальном источнике опубликования правовых актом органов местного самоуправления- газете «Каменский рабочий» № 24 от 24.03.2026.
Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Вольхина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования Лисовой Н.Ю. не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в которых указала, что считает заявленные требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Несостоятельность доводов административного истца ввиду несоблюдения журналистов местного регламента реализации прав. Регламентом Думы предусмотрен обязательный заявительный (уведомительный) порядок для лиц (включая представителей СМИ), желающих присутствовать на открытых заседаниях Думы. Названное правило обусловлено необходимостью организационно-технического обеспечения: расчета вместимости зала, распределения специально отведенных мест, ведения протокола и соблюдения пропускного режима.
Кроме того, в соответствии с положением о пропускном режиме в здании Администрации и на прилегающей к нему территории, утвержденным постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 31.10.2017 № 958, пропускной режим в здании Администрации и на прилегающей территории.
Здание по адресу: ул. Ленина, д. 32 является единым административным комплексом, в котором действуют правила пропускного режима.
Административным истцом были нарушены как регламент Думы в части соблюдения обязательного заявительного (уведомительного) порядка для лиц, желающих присутствовать на открытых заседаниях Думы, так и Положение Администрации о пропускном режиме, в части не подтверждения права на вход в здание Администрации городского округа.
Нарушение данного порядка подтверждается отсутствием у Лисовой Н.Ю. письменной заявки в Думы городского округа (направленном не позднее чем за три дня до дня заседания), отсутствием соответствующего приглашения на заседание Думы, отсутствием ее в списке приглашенных на заседание Думы лиц (для которых заранее отводятся специальные места в зале заседания).
18.03.2026 на заседании Думы присутствовали 24 депутата, 20 приглашенных лиц и несколько представителей СМИ (заранее в установленном порядке согласовавших свое присутствие). Для малого зала заседания Думы- это является большой наполняемостью зала. Следовательно, у должностных лиц Администрации и Думы отсутствовали как технические, так и законные основания для размещения административного истца в помещении Думы.
Административный истец прибыла в здание, однако не подала предварительное заявление в установленный регламентом срок. Создание равных условий и обеспечение безопасности работы коллегиального органа исключает возможность хаотичного прохода лиц, пренебрегающих внутренних распорядком.
Тот факт, что Лисовая Н.Ю. заблаговременно и достоверно знала об установленном порядке согласования посещения заседаний Думы, пройдя по данному вопросу предварительную консультацию (а также с учетом неоднократного посещения журналистом заседаний Думы ранее), свидетельствует о ее полной осведомленности о требованиях регламента Думы. Таким образом, последующие действия административного истца по игнорированию правил носили осознанный характер, что указывает на намеренное создание конфликтной ситуации и злоупотреблением правом с ее стороны.
Сотрудники Администрации, обеспечивая доступ в здание, действовали строго в рамках пропускного режима, поскольку Лисовая Н.Ю. не была включена в список приглашенных лиц, не получила соответствующее приглашение с извещением о месте и времени проведения заседания, в связи с чем у сотрудником Администрации отсутствовали основания для ее пропуска на заседание представительного органа.
При этом, просит отметить, что права журналиста Лисовой Н.Ю., предусмотренные ст. 47 ФЗ «О СМИ» нарушены не были, так как ей никто не отказал в предоставлении информации о работе представительного органа, о результатах заседания Думы 18.03.2026, ей не направлялись запросы и не запрашивались устно такие сведения.
При этом все решения Думы, повестки, нормативные акты своевременно размещаются на официальном сайте Думы Каменск-Уральского городского округа. Административный истец не была лишена возможности направить официальный запрос информации или получить информацию от должностных лиц Администрации или Думы. Невозможность присутствия на заседании Думы явилась следствием исключительно личного процессуального упущения самого административного истца, не исполнившего требования регламента и положения о пропускном режиме.
Более того, представленном в материалы дела видеозаписью камер внутреннего наблюдения от 18.03.2026 опровергаются доводы административного истца о имевшем место незаконном воспрепятствовании со стороны сотрудников Администрации.
Видеозаписью достоверно подтверждается, что истец допустила не только формальное нарушение регламентированных процедур, но и намеренное физическое нарушение установленного пропускного режима Администрации. Не имея законный оснований для прохода, истец совершила проход путем физического преодоления заградительного устройства (турникета).
Указанные противоправные действия административного истца являлись грубым нарушением режима и общественной безопасности в здании органа публичной власти. Данный факт повлек за собой законные и правомерные действия сотрудника охраны (вахтера), который в силу своих прямых должностных обязанностей и инструкций предпринял соразмерную попытку остановить административного истца. При этом сотрудник охраны действовал исключительно в рамках правового поля, не допуская физического насилия, грубого воздействия или причинения вреда истцу.
Доводы административного истца о неправомерности действий административных ответчиков полностью опровергаются материалами проверки МО МВД России «Каменск-Уральский» по обращениям административного истца, по результатам которой 20.05.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № 892) в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Относительно правомерности ведения видеозаписи в ходе личного приема граждан и отсутствии факта ее обнародования.
Личный прием главы городского округа осуществляется должностными лицами при исполнении ими должностных обязанностей в служебных кабинетах Администрации. Деятельность должностных лиц носит публичный характер. Проведение видеозаписи в Администрации в ходе официального приема граждан направлено на фиксацию хода личного приема и поступающих обращений для их точного исполнения; обеспечение безопасности участников приема и предотвращение возможных конфликтных ситуаций.
При этом режим ведения личного приема граждан должностными лицами Администрации предусматривает постоянную фиксацию служебного процесса. В помещении «Приемная по обращениям граждан, кабинет № 101» на видном месте размещено четкое текстовое уведомление для посетителей: «В кабинете ведется аудио- и видео съемка». Административный истец, имея реальную возможность ознакомиться с текстом предупреждения, добровольно продолжила участие в личном приеме, тем самым выразив согласие на ведение аудио- и видеозаписи.
Факт незаконного обнародования видеозаписи, произведенной в ходе приема административного истца, отсутствует. Материал не публиковался в сети Интернет, не транслировался в СМИ.
Тем более, что административный истец сама позиционирует себя как представитель СМИ, чья деятельность на публичном мероприятии не относится к сфере охраняемой законом «частной жизни». Права административного истца не были нарушены должностным лицом.
Отсутствие обязательной совокупности условий для удовлетворения иска и недоказанность факта нарушения прав административного истца.
Административный истец, заявляя о нарушении своих прав как представителя средства массовой информации (СМИ) не приводит никаких доказательств того, что она была лишена возможности осуществлять свою профессиональную деятельность.
Оспариваемые административным истцом события произошли 18.03.2026. Следовательно, процессуальный срок по ключевому событию истек 18.06.2026. Административный истец обратилась в суд только 22.06.2026, пропустив установленный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
Заинтересованное лицо Мельник-Кара О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что считает, что требования Лисовой Н.Ю. незаконные, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
24.03.2026 в кабинете № 101 здания Администрации проводилось официальное публичное-правовое мероприятие- личный прием граждан главой Каменск-Уральского городского округа Герасимовым А.А. Ее присутствие на данном приеме и фиксация рабочего процесса производилась строго в рамках выполнения должностных обязанностей. Осуществляемая 24.04.2026 видеосъемка носила исключительно кратковременный технический характер и производилась в целях внутреннего контроля за ходом и порядком проведения личного приема граждан главой городского округа.
Заинтересованное лицо Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что каких-либо действий, не соответствующих закону и должностным инструкциям, а также нарушений прав журналиста и превышения полномочий с ее стороны и со стороны иных сотрудников Администрации городского округа допущено не было. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Подгорбунских И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что каких-либо действий, не соответствующих закону и должностным инструкциям, а также нарушений прав журналиста и превышения полномочий с его стороны и со стороны иных сотрудников Администрации городского округа допущено не было. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Овсянников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что считает, что из-за несоблюдения заявительного порядка, а также неправомерных действий на посту охраны, Лисовой Н.Ю. было законно отказано в допуске на заседание Думы. Каких-либо действий, не соответствующих закону и должностным инструкциям, а также нарушений прав журналиста и превышения полномочий с его стороны и со стороны иных сотрудников Администрации городского округа допущено не было. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Ляпина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что ограничение допуска Лисовой Н.Ю. сотрудниками охраны 18.03.2026 было обусловлено отсутствием ее фамилии в списке, что напрямую связано с несвоевременным обращением самой Лисовой Н.Ю. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ялунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что несоблюдение установленного заявительного порядка, а также неправомерные действия на посту охраны явились законным основанием для отказа Лисовой Н.Ю. в допуске на заседание Думы. Его действия и действия иных сотрудников Администрации полностью соответствовали закону и должностным инструкциям. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Слободчикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что считает, что каких-либо действий, не соответствующих закону и должностным инструкциям, а также нарушений прав журналиста и превышение полномочий с ее стороны и со стороны иных сотрудников Администрации Каменск-Уральского городского округа допущено не было. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Пермяков В.И. представил в материалы дела возражения, в которых указал, что дополнительно поясняет, что составление списка приглашенных лиц на заседание Думы Каменск-Уральского городского округа 18.03.2026 является внутренним организационно-техническим действием организационного отдела Думы, прямо предусмотренным п. 5.2 Регламента Думы Каменск-Уральского городского округа, утвержденного решением Каменск-Уральском городской Думы от 11.08.2004 № 30.
Данный список носит обеспечительный характер, не является нормативно-правовым актом в силу закона или положений регламента не требует издания специального распоряжения либо решения представительного органа для своего утверждения.
В силу конституционного статуса представительного органа местного самоуправления и положений Регламента, Дума обладает самостоятельным правом по своей инициативе приглашать на заседания любых лиц, чье присутствие она сочтет необходимым.
Включение в список от 18.03.2026 конкретных средств массовой информации являлось реализацией законного права Думы на информационное освещение выборов главы Каменск-Уральского городского округа, в том время как административный истец Лисовая Н.Ю., будучи не приглашенной по инициативе Думы, пропустила обязательный для нее заявительный порядок, что сделало ее допуск невозможным ввиду объективной необходимостью предварительного расчета вместимости малого зала заседаний, рационального распределения специально отведенных мест для строгого пропускного режима, обеспечения порядка и антитеррористической безопасности объекта. Указанные меры напрямую продиктованы требованиями Положения о пропускном режиме в здании Администрации Каменск-Уральского городского округа и на прилегающей территории.
Действия должностных лиц Думы и его как ее председателя осуществлялись строго в пределах предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Жернякова Н.А., редактор Свердловская правда (КПРФ Свердловское областное отделение политической партии), Свердловская правда (КПРФ Свердловское областное отделение политической партии) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Статьи 9,15 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа в информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливают, что доступ информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями.
Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.
Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нормам Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», представительный орган городского округа самостоятельно наделен исключительной компетенцией по определению порядка своей деятельности и внутренней организации.
Судом установлено, что Лисовая Н.Ю. является журналистом Свердловской правды, что подтверждается удостоверением, выданным 06.06.2025, лицензия СМИ ПИ № ФС11-0520.
Согласно редакционного задания Свердловской правды, журналисту Лисовой Н.Ю. поручается посетить заседание Думы Каменск-Уральского городского округа 18.03.2026 и создать репортаж на тему «Выборы главы города Каменска-Уральского депутатами Думы Каменск-Уральского городского округа».
17.03.2026, Лисовая Н.Ю. позвонила в приемную Думы по номеру телефона (3439) 37-02-90, представилась журналистом и сообщила о своем намерении присутствовать 18.03.2026 на заседании Думы в качестве журналиста.
17.03.2026, за день до заседания Думы Каменск-Уральского городского округа на электронную почту органа местного самоуправления поступила копия удостоверения Лисовой Н.Ю. Текст просьбы, обращения, жалобы, заявления отсутствовал.
18.03.2026 Лисовая Н.Ю. прибыла в здание, однако не была допущена на заседание Думы Каменск-Уральского городского округа.
В соответствии со ст. 24 Устава муниципального образования Каменск-Уральский городской округа Свердловской области порядок организации деятельности Думы городского округа определяется ее регламентом.
Процедура допуска заинтересованных лиц, в том числе СМИ, на заседание Думы Каменск-Уральского городского округа также установлена Регламентом Думы Каменск-Уральского городского округа, утвержденным решением Каменск-Уральской городской Думы от 11.08.2004 № 30 «О Регламенте Думы Каменск-Уральского городского округа».
В соответствии со ст. 5 Регламента Думы заседания Думы являются открытыми. На заседаниях Думы имеют право присутствовать граждане (физические лица), в том числе представители организацией (юридических лиц), общественных объединений, государственных органом, органом местного самоуправления. О желании принять участие в заседании заинтересованные органы и лица направляют письменную заявку в Думу не позднее, чем за три дня до дня заседания. Организационный отдел составляет список приглашенных и извещает их о месте и времени проведения заседания путем направления или выдачи приглашения. Для лиц, приглашенных на заседание Думы, отводятся специальные места в зале заседания. Граждане, присутствующие на заседании Думы, не имеют права вмешиваться в работу Думы, в том числе не вправе выступать по вопросам повестки дня заседания Думы. Представители средств массовой информации вправе присутствовать на заседаниях Думы. Представители средств массовой информации и иные лица, присутствовать на заседаниях Думы, имеют право осуществлять аудио-, видеозапись хода заседания Думы при условии соблюдения общественного порядка на заседании, а также при условии, что такая аудио-, видеозапись не создает препятствий для продолжения нормальной работы заседания, выступлений докладчиков и депутатов, демонстрации презентаций, ведения протокола заседания Думы.
Таким образом, следует, что право СМИ присутствовать на заседаниях Думы Каменск-Уральского городского округа ограничено необходимостью соблюдения требований о направлении письменной заявки в свободной форме, выражающей намерение принять участие в заседании Думы Каменск-Уральского городского округа, направленной за три дня до соответствующего мероприятия.
Как следует из скриншотов электронной почта Думы Каменск-Уральского городского округа, а также не отрицалось административным истцом, данное требование ей было не выполнено, заявку на участие в заседании Думы Каменск-Уральского городского округа в установленный срок она не направляла.
Из списка лиц, приглашенных на заседание думы Каменск-Уральского городского округа 18.03.2026, следует, что на заседании Думы присутствовали 24 депутата, 20 приглашенных лиц и несколько представителей СМИ. В списке приглашенных: фамилия, имя, отчество административного истца не имелось.
В силу конституционного статуса представительного органа местного самоуправления и положений Регламента, Дума обладает самостоятельным правом по своей инициативе приглашать на заседания любых лиц, чье присутствие она сочтет необходимым.
Включение в список от 18.03.2026 конкретных средств массовой информации являлось реализацией законного права Думы на информационное освещение выборов главы Каменск-Уральского городского округа.
Тот факт, что Лисовая Н.Ю. заблаговременно и достоверно знала об установленном порядке согласования посещения заседаний Думы, пройдя по данному вопросу предварительную консультацию (а также с учетом неоднократного посещения журналистом заседаний Думы ранее), свидетельствует о ее полной осведомленности о требованиях регламента Думы.
В соответствии с Положением о пропускном режиме в здании Администрации и на прилегающей к нему территории, утвержденным постановлением Администрации городского округа Каменск-Уральский от 31.10.2017 № 985, пропускной режим в здании Администрации и на прилегающей территории устанавливается в целях: обеспечения надлежащего общественного порядка, безопасности сотрудников и посетителей; предотвращения террористических актов и других опасных ситуаций способных дестабилизировать нормальную деятельность сотрудников, поставить под угрозу жизнь и здоровье сотрудников и посетителей; соблюдения требований законодательства о государственной тайне; обеспечение сохранности материальных ценностей и документов органов, расположенных в здании Администрации городского округа; исключения возможности несанкционированного доступа и бесконтрольного передвижения посетителей по зданию Администрации городского округа, несанкционированного въезда (выезда) на прилегающую территорию; создания надлежащих условий работы сотрудников.
Пропуск сотрудников и посетителей в здание Администрации городского округа осуществляется через турникеты.
В случае отсутствия у посетителей документа, дающего право на вход в здание Администрации городского округа, вход в здание не допускается.
Таким образом, административным истцом был нарушен порядок, установленный как регламентом Думы, так и положением о пропускном режиме, в части соблюдения обязательного заявительного порядка для лиц, желающих присутствовать на открытых заседаниях Думы.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписью камер внутреннего наблюдения, а также не отрицалось административным истцом в судебном заседании, 18.03.2026 она допустила намеренное физическое нарушение установленного пропускного режима Администрации. Не имея законных оснований для прохода, Лисовая Н.Ю. совершила проход путем физического преодоления заградительного устройства (турникета).
Указанные противоправные действия административного истца Лисовой Н.Ю. являлись грубым нарушением режима и общественной безопасности в здании органа публичной власти. Данный факт повлек за собой законные и правомерные действия сотрудника охраны (вахтера), который в силу своих прямых должностных обязанностей и инструкций предпринял соразмерную попытку остановить административного истца.
Доводы административного истца о неправомерности действий административных ответчиков полностью опровергаются материалами проверки МО МВД России «Каменск-Уральский» по обращениям административного истца, по результатам которой 20.05.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № 892) в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Доводы административного истца Лисовой Н.Ю. о том, что действия ответчиков в части установления и применения к ней условий допуска, отличаются от условий, примененных к иным представителям средств массовой информации, судом отклоняются.
Как следует из списка лиц, приглашенных на заседание думы Каменск-Уральского городского округа 18.03.2026, на заседании Думы присутствовали 24 депутата, 20 приглашенных лиц и несколько представителей СМИ. Сведений о том, что какие-то представители СМИ были допущены на заседание Думы без соблюдения указанных требований, в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о том, что представитель ответчика -Думы Каменск-Уральского округа не мог знать о дате ее обращения в суд, что свидетельствует о коррупционной составляющей не могут быть приняты судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.
Как следует из административного искового заявления Лисовой Н.Ю., копию административного искового заявления она не направляла ответчикам, при подаче иска в суд, тем самым суд, при подготовке административного дела, направлял копию административного иска ответчикам.
Судом также установлено, что 24.03.2026 административный истец Лисовая Н.Ю. явилась на личный прием к главе Каменск-Уральского городского округа Герасимову А.А. в кабинет № 101 здания Администрации.
Как пояснила административный истец, на личном приеме административного истца велась видеосъемка сотрудником Администрации Каменск-Уральского городского округа Мельник-Кара О.В., о которой ее не предупреждали и согласие на которую, она не давала.
Как следует из должностной инструкции начальника отдела информационно-аналитической работы и взаимодействий со средствами массовой информации, в связи с исполнением должностных обязанностей начальник отдела информационно-аналитической работы и взаимодействия со СМИ взаимодействует: с главой города по вопросам освещения деятельности главы горда в средствах массовой информации, подготовки его публичных выступлений, формирования позитивного имиджа главы города; координации деятельности главы города и руководителей СМИ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляется также законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 4.9 Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Администрации Каменск-Уральского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 19.02.2021 № 137, с целью обеспечения защиты прав граждан проведение личного приема может сопровождаться аудио- и видеопротоколированием, о чем граждане уведомляются до начала личного приема.
Как следует из представленной в материалы дела фотографии, в кабинете 101 на видном месте размещено уведомление для посетителей: «В кабинете ведется аудио- и видеосъемка».
Доводы административного истца Лисовой Н.Ю. о том, что надпись в личном кабинете главы города она не видела, возможно, она появилась позже, опровергаются представленной административным истцом в материалы дела видеозаписи с приема от 24.03.2026 приема главы города, так на данной видеозаписи зафиксирована табличка о том, что ведется видеозапись.
Доводы административного истца о незаконности видеосъемки без ее согласия основаны на неверном толковании права.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Официальный личный прием у главы города Каменск-Уральского носит выраженный публично-правовой характер, а кабинет является служебным помещением органа местного самоуправления и не относится к сфере частной (личной) жизни граждан.
В соответствие со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением признается только несанкционированное обнародования и распространение изображения гражданина.
Доказательств того, что данное изображение, видеосъемка были размещены в сети интернет, в материалах дела не имеется.
Доводы административного истца Лисовой Н.Ю. о том, что нарушены ее права, предусмотренные ст. 47 Федерального закона «О СМИ» Думой Каменск-Уральского городского округа не нарушались, информация о работе представительного органа, о результатах заседания Думы 18.03.2026 административным истцом, не истребовалась. При этом все решения Думы, повестки и нормативные акты своевременно размещаются на официальном сайте думы Каменск-Уральского городского округа и публикуются в газете «Каменский рабочий».
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лисовой Н.Ю. в материалах дела отсутствуют.
Решение, принятое на заседании Думы Каменск-Уральского городского округа обнародовано путем его опубликования в официальном источнике опубликования правовых актом органов местного самоуправления- газете «Каменский рабочий» № 24 от 24.03.2026.
Помимо этого стороной ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец Лисовая Н.Ю. оспаривает действия органов местного самоуправления, в частности, Думы Каменск-Уральского городского округа, по не допуску ее в здание Администрации Каменск-Уральского городского округа, которые произведены 18.03.2026.
Соответственно, срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании данных действий истек 18.06.2026.
Согласно штампу Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области административное исковое заявление подано в суд Лисовой Н.Ю. 22.06.2026, то есть по истечении установленного КАС срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Лисовой Натальи Юрьевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Думе Каменск-Уральского городского округа о признании незаконными действий не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд решил:
административный иск Лисовой Натальи Юрьевны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Думе Каменск-Уральского городского округа о признании незаконными действий-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Председательствующий И.В. Васильева