РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Муниципального фонда «Фонда поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» к судебному-приставу исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому Пономаревой А.А., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому Пономаревой А.А., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 20.05.2026, возврате денежных средств, взысканных по указанному постановлению.
В обоснование требований указано, что 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А. в отношении Муниципального фонда «Фонда поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено на основании материалов исполнительного производства от 20.05.2026 № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 23.04.2026, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-1736/2025, вступившего в законную силу 11.03.2026, предмет исполнения: возложить на Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 75 обеспечить его эксплуатацию в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации согласно п. 2 (1) Правил противопожарного режима в РФ № 1479; организовать эвакуационные выходы из зала с числом посадочных мест на 100 человек, предусмотренные рабочей документацией № 90/01-2025-АС, в соответствии со ст. 3, ст.4, ст.6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ № 1479; п. 4.2.9 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в отношении должника: Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа».
Судебный пристав-исполнитель установил, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Фонд предпринимательства не согласен с постановлением и считает постановление от 22.06.2026 о взыскании исполнительского сбора неправомерным, не соответствующим закону, нарушающим права и законным интересы административного истца и подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области вступило в законную силу 11.03.2026.
Двухмесячный срок, в течение которого Фонд предпринимательства должен был исполнить обязанность, истек 11.05.2026.
06.04.2026 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» направил в адрес Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области письмо № 31 с приложением документов об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026.
27.04.2026 Фонд поддержки предпринимательства получил ответ из Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области, из которого следует, что Прокуратура не проводит проверки для документального подтверждения факта исполнения решения суда, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
28.04.206 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» направил в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области и Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области аналогичные извещения об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.01.2026.
29.04.2026 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в котором указал, что решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026 по гражданскому делу № 2-1736/2026 исполнено и нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме: внесены изменения в проектную документацию и увеличена высота ограждений лестницы эвакуационного выход до 1200 мм.
04.06.2026 Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области вынес определение об отмене мер обеспечения, в котором отразил устранение Фондом предпринимательства нарушений требований пожарной безопасности и исполнение решения суда.
21.05.2026 Фонд предпринимательства в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству № № направил документы, свидетельствующие об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026.
Таким образом, исполнительный документ должником муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, представлены доказательства исполнения.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Прокуратура города Каменска-Уральского Свердловского области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Смагина Л.А.
Административный истец представитель Муниципального фонда «Фонда поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики- судебный-пристав исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому Пономарева А.А., Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, Главное управление ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица Прокуратура города Каменска-Уральского Свердловского области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Смагина Л.А в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.
При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено материалами дела, Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» являлся должником в исполнительном производстве № № от 20.05.2026 на основании исполнительного листа № № от 23.04.2026, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-1736/2025, вступившего в законную силу 11.03.2026, предмет исполнения: возложить на Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 75 обеспечить его эксплуатацию в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации согласно п. 2 (1) Правил противопожарного режима в РФ № 1479; организовать эвакуационные выходы из зала с числом посадочных мест на 100 человек, предусмотренные рабочей документацией № 90/01-2025-АС, в соответствии со ст. 3, ст.4, ст.6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ № 1479; п. 4.2.9 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в отношении должника: Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа».
Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области вступило в законную силу 11.03.2026.
Двухмесячный срок, в течение которого Фонд предпринимательства должен был исполнить обязанность, истек 11.05.2026.
06.04.2026 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» направил в адрес Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области письмо № 31 с приложением документов об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026.
27.04.2026 Фонд поддержки предпринимательства получил ответ из Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области, из которого следует, что Прокуратура не проводит проверки для документального подтверждения факта исполнения решения суда, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
28.04.206 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» направил в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области и Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области аналогичные извещения об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.01.2026.
29.04.2026 Муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в котором указал, что решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026 по гражданскому делу № 2-1736/2026 исполнено и нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме: внесены изменения в проектную документацию и увеличена высота ограждений лестницы эвакуационного выход до 1200 мм.
04.06.2026 Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области вынес определение об отмене мер обеспечения, в котором отразил устранение Фондом предпринимательства нарушений требований пожарной безопасности и исполнение решения суда.
21.05.2026 Фонд предпринимательства в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству № 123759/26/66012-ИП направил документы, свидетельствующие об исполнении решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2026.
Таким образом, исполнительный документ должником муниципальный фонд «Фонд поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, представлены доказательства исполнения.
Вместе с тем, 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 рублей.
29.06.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Смагина Л.А. вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В связи с тем, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. от 22.06.2026 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, исполнительное производство № 123759/26/66012-ИП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Муниципального фонда «Фонда поддержки предпринимательства Каменск-Уральского городского округа» к судебному-приставу исполнителю ОСП по г. Каменску-Уральскому Пономаревой А.А., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Пономаревой А.А. от 22.06.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 100 000 рублей.
Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пономареву А.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств, взысканных по постановлению от 22.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд
Председательствующий И.В. Васильева