ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., изучив ходатайство Кузнецова Максима Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2025, которым Кузнецов Максим Михайлович подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2025 Кузнецов Максим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление Кузнецовым М.М. 14.11.2025 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что на заседание комиссии его не вызывали, копию обжалуемого постановления он не получал.
Будучи извещённым о дате судебного заседания надлежащим образом, Кузнецова М.М. и его представитель Дьячкова Н.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.06.2025 территориальной комиссией Красногорского района г. Каменска-Уральского вынесено постановление о назначении Кузнецову М.М. по ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административного наказания. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснён.
Копия постановления направлена территориальным органом по месту жительства и регистрации Кузнецова М.М., указанному им также в жалобе в качестве адреса для получения корреспонденции: ***, с присвоением почтовому отправлению идентификатора ***
18.06.2025 указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения (почтовый идентификатор *** Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России», 26.06.2025 истёк срок его хранения, после чего почтовое отправление передано на временное хранение как невостребованное (л.д. 48).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данная правовая позиция содержится в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление территориальной комиссии являлось 07.07.2025.
Жалоба на постановление территориальной комиссии от 11.06.2025 с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления подана в суд Кузнецовым М.М. 14.11.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Указанная Кузнецовым М.М. в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении срока обжалования причина пропуска процессуального срока – неполучение им копии постановления по месту его регистрации (жительства) опровергается материалами дела и информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, размещённой на сайте Почты России, следовательно, данный довод уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Согласно паспортным данным Кузнецова М.М., он зарегистрирован и проживает по адресу: ***
Именно на этот адрес направлена 16.06.2025 копия постановления, которая Кузнецовым М.М. не получена по причине истечения срока хранения.
Требования, предусмотренные ст. 25.15, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальной комиссией выполнены.
Неполучение Кузнецовым М.М. направленной ему по месту жительства и регистрации корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на Кузнецове М.М.
Также Кузнецовым М.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления, как не указано о таких причинах в поданной им жалобе.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Кузнецовым М.М. жалобы, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11.06.2025 следует отклонить.
Следует также иметь в виду, что Кузнецов М.М. не лишён возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление территориальной комиссии в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кузнецова Максима Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления территориальной комиссии Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении № 124/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья В.М. Сорокина