РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карманова В.В. – адвоката Мельчаговой С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 28.10.2025, которым Карманов Виталий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 28.10.2025 установлено, что Карманов В.В. 14.08.2025 в 10:30 часов в районе дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – ГАЗ государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Карманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мельчагова С.Л. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 28.10.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что материалы дела рассмотрены в отсутствие защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Карманова В.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карманов В.В., защитник Мельчагова С.Л. не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карманова В.В. проведено должностным лицом в присутствии понятых, от которых каких-либо замечаний не поступало.
Факт управления Кармановым В.В. транспортным средством – ГАЗ государственный регистрационный знак ***, при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) подтверждается рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения, фактом составления в отношении именно Карманова В.В. протокола об административном правонарушении, в котором он не отрицал факт управления транспортным средством, а также иными процессуальными документами.
Пребывание Карманова В.В. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В частности из содержания чека измерительного средства следует, что в выдыхаемом Кармановым В.В. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,584 мг/л, что превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельно допустимую погрешность.
Прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской номер ***, которым проведено освидетельствование водителя Карманова В.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям закона, датой его последней поверки является 30.10.2024, с учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Результат освидетельствования Карманова В.В. был внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Карманов В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии понятых Карманов В.В. был отстранен от управления транспортным средством.
От понятых каких-либо замечаний о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний не поступало.
Более того, факт управления транспортным средством Кармановым В.В. и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и видеозаписью.
На основании совокупности доказательств мировым судьей сделан правильный вывод об управлении Кармановым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушения в связи с отсутствием в действиях Карманова В.В. состава административного правонарушения не обоснованы.
В жалобе защитник указывает на то, что материалы дела мировым судьей были рассмотрены в ее отсутствие и в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения материалов дела защитник Мельчагова С.Л. и Карманов В.В. извещены надлежащим образом. В заявленном ходатайстве Мельчаговой С.Л. об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано, поскольку о дате судебного заседания защитник была извещена заблаговременно и документов, подтверждающих участие в другом деле, не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Карманова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Карманову В.В. назначено с учетом характера правонарушения, его личности, с учетом всех известных мировому судье обстоятельств.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы защитника Карманова В.В. – адвоката Мельчаговой С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карманова Виталия Владимировича – отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд обшей юрисдикции.
Судья Ю.А. Качалкова