РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 30 августа 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца Майоровой Ю.А., представителя административного истца Нетунаевой Е.А. (доверенность от 24 ноября 2025 года сроком действия двадцать лет, диплом о высшем образовании регистрационный номер № от (дата) года), представителя административного ответчика Бертдиновой Ю.С. (доверенность от 28 августа 2026 года, диплом об образовании и квалификации регистрационный номер № от (дата) года), представителя административного соответчика, заинтересованного лица, председателя Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии Дегтяревой О.В. (доверенность от 25 августа 2026 года), помощников прокурора г.Каменска-Уральского Каменской Н.А., Портнягина В.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майоровой Юлии Александровны к Чешихину Эдуарду Петровичу, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5, установил:
Майорова Ю.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, обратилась в суд с административным иском к Чешихину Э.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5.
Определением суда от 25.08.2026 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5.
В обоснование требований административного иска административный истец указала, что регистрация кандидата Чешихина Э.П. в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5 должна быть отменена судом по основаниям, предусмотренным пп. «д» п. 7 статьи 76, п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с нарушением административным ответчиком Чешихиным Э.П. права интеллектуальной собственности, которое заключается в использовании в агитационном материале (баннерах) логотипа Единого дня голосования 2026 года, разработанного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее по тексту также – ЦИК России), и побуждающего принять участие в выборах, которые состоятся 18, 19, 20 сентября 2026 года. Административный истец утверждает, что 14 августа 2026 года на территории избирательного округа были размещены оплаченные из средств специального избирательного фонда агитационные плакаты - баннеры в количестве трёх штук, на которых в правом верхнем углу размещён логотип Единого дня голосования 2026 года. Данный официальный логотип федеральной избирательной кампании, разработанный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, выполнен в виде стилизованного отрывного календаря, на котором крупно выделены даты голосования - 18, 19 и 20 сентября, нанесённые в цветах российского флага. По утверждениям административного истца, на основании общего визуального впечатления от логотипа, размещённого кандидатом Чешихиным Э.П., и логотипа, разработанного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, видно, что графические особенности логотипов совершенно идентичны: слова, графические элементы, цветовые и графические решения, расположенные схожим образом. То же касается, по мнению административного истца, и смыслового (семантического) сходства - в обоих логотипах один и тот же смысл. Административный истец утверждает, что логотип Единого дня голосования 2026 года является самостоятельным объектом информации, занимает значительную часть агитационного баннера кандидата Чешихина Э.П. Агитационные баннеры кандидата Чешихина Э.П. находятся на всеобщем обозрении, побуждают избирателей сделать выбор в пользу данного кандидата. Нарушение административным ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности ведёт, по мнению административного истца, к неравенству кандидатов, формирует у избирателей правовой нигилизм и психологический дискомфорт в ходе выборов. Использование в агитационных материалах логотипа «Единого дня голосования» и иных элементов информационной кампании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, как утверждает административный истец, создаёт превратное мнение о заинтересованности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в определённом результате голосования, ставит под вопрос беспристрастности комиссии, вызывает сомнение в точности определения ею результатов голосования. На основании изложенного административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата Чешихина Э.П. в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5.
В судебном заседании административный истец Майорова Ю.А., представитель административного истца Нетунаева Е.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы административного иска поддержали по изложенным в нём основаниям.
Административный ответчик Чешихин Э.П., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.
Представитель административного ответчика Чешихина Э.П. – Бертдинова Ю.С., действуя на основании доверенности, требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, которые изготовлены в письменной форме и приобщены к материалам дела. Настаивает на недоказанности доводов административного истца о допущенном Чешихиным Э.П. в своей агитационной деятельности нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Считает, что предполагаемое использование кандидатом фрагмента произведения без согласия правообладателя не затрагивает охраняемые законом основы избирательной системы Российской Федерации, не нарушает принцип равенства прав участников избирательного процесса, не препятствует законной предвыборной агитации иных лиц, не предоставляет кандидату необоснованных конкурентных преимуществ перед другими кандидатами. Нарушение интеллектуальных прав имеет сугубо частноправовую природу и направлено против интересов конкретного автора, а не против публично-правового порядка организации выборов. Использование кандидатом Чешихиным Э.П. фрагмента логотипа Единого дня голосования – при условии гипотетического признания его неправомерным заимствованием – носит, по мнению представителя, исключительно информационно-вспомогательный характер.
Председатель Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии Дегтярева О.В., представляющая на основании доверенности от 25 августа 2026 года также интересы административного ответчика - Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №5, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела. Пояснила, что порядок предварительного уведомления окружной избирательной комиссии об изготовлении и распространении агитационного материала в виде трёх баннеров для дальнейшего их размещения на рекламных конструкциях, кандидатом Чешихиным Э.П. был соблюдён. Просит учесть, что предполагаемое использование без согласия автора фрагмента произведения не посягает на основы избирательной системы, прозрачность подсчёта голосов, равенство кандидатов или свободу агитации как таковую и не даёт кандидату какого-либо преимущества при проведении его избирательной кампании в сравнении с другими кандидатами, выдвинутыми по данному избирательному округу. Просит в заявленных административным истцом требованиях отказать, полагая, что отмена регистрации кандидата, в случае установления факта нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в рассматриваемом случае будет необоснованной и чрезмерно строгой мерой ответственности.
Привлечённое в качестве заинтересованного лица определением суда от 25 августа 2026 года избирательное объединение Каменск-Уральское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.
Помощник прокурора города Каменска-Уральского Портнягин В.А. в своём заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска.
О принятии к производству суда административного иска Майоровой Ю.А., времени и месте судебного заседания извещена Избирательная комиссия Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах административного дела, показания свидетеля ФИО, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Положениями части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право кандидата обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
Вопросы проведения на территории Российской Федерации выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ). На территории Каменск-Уральского городского округа отношения по выборам урегулированы также Избирательным кодексом Свердловской области.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путём самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).
В силу статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).
Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.
Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 2-1 статьи 70 Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при её использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).
Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1). К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).
В соответствии со статьей 1228 названного выше кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.
Статьёй 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
В свою очередь, в силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.
В соответствии с частью 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований за исключением административных дел об отмене регистрации кандидата, когда с административным иском обращается другой кандидат, зарегистрированный по одному и тому же избирательному округу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Думы Каменск-Уральского городского округа восьмого созыва № 657 от 24 июня 2026 года на 20 сентября 2026 года назначены выборы депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва. Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования в средстве массовой информации – газете «Каменский рабочий», что имело место 25 июня 2026 года.
В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 16 января 2025 года № 1/4 полномочия по подготовке и проведению выборов в Думу Каменск-Уральского городского округа возложены на Каменск-Уральскую городскую территориальную избирательную комиссию (п. 32), формирование которой осуществлено на основании постановления Избирательной комиссии Свердловской области №31/234 от 30 декабря 2025 года.
В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 20 Избирательного кодекса Свердловской области на территории Каменск-Уральского городского округа при проведении выборов депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва создана окружная избирательная комиссия. Решением Каменск-Уральской городской избирательной комиссии №9/120 от 09 июня 2026 года «Об окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1» назначены члены окружной избирательной комиссии, председателем окружной комиссии назначена Попова Е.Н. На окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатным избирательным округам, в том числе округу № 5.
Административный истец Майорова Ю.А. выдвинута в составе списка кандидатов в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 избирательным объединением «Региональное отделение в Свердловской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ». Список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Региональное отделение в Свердловской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» заверен решением Каменск-Уральской городской избирательной комиссии от № 14/164. Необходимые документы для регистрации в качестве кандидата Майоровой Ю.А. представлены 28 июля 2026 года. Решением окружной избирательной комиссии от 06 августа 2026 года № 10/64 Майорова Ю.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Каменск- Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
В свою очередь, Чешихин Э.П., выдвинут в составе списка кандидатов в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 избирательным объединением «Каменск-Уральское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Список кандидатов выдвинутых избирательным объединением «Каменск-Уральское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заверен решением Каменск-Уральской городской избирательной комиссии от 16 июля 2026 года №134/158. Документы для регистрации в качестве кандидата Чешихиным Э.П. представлены в окружную избирательную комиссию 29 июля 2026 года. Решением окружной избирательной комиссии от 07 августа 2026 года № 11/68 Чешихин Э.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
С учётом установленных сведений о регистрации Майоровой Ю.А. и Чешихина Э.П. в качестве кандидатов по одному избирательному округу, в силу положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Майорова Ю.А. правомочна на предъявление в суд административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Чешихина Э.П., зарегистрированного по одному с административным истцом избирательному округу. С настоящим административным иском об отмене регистрации кандидата Чешихина Э.П. административный истец обратилась в суд 25 августа 2026 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявляя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, административный истец настаивает на нарушениях, допущенных Чешихиным Э.П. при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в частности, ссылается на использование в агитационном материале кандидата логотипа единого дня голосования, разработанного ЦИК России.
Из материалов дела следует, что необходимые документы для выдвижения Чешихиным Э.П. были представлены в окружную избирательную комиссию 24 июля 2026 года. Следовательно, агитационный период для кандидата Чешихина Э.П. начался 24 июля 2026 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Избирательного кодекса Свердловской области, кандидаты самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят её, а также вправе в установленном законом порядке привлекать для её проведения иных лиц.
Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентируется статьёй 69 Избирательного кодекса Свердловской области.
В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, экземпляры печатных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены в избирательную комиссию, уполномоченную принимать решение о регистрации кандидата. Вместе с агитационными материалами должны быть представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей (изготовившего) и заказавшей (заказавшего) эти материалы, копия документа об оплате изготовления агитационного материала из соответствующего избирательного фонда кандидата.
Согласно данным, представленным Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии, (дата) кандидатом Чешихиным Э.П. в окружную избирательную комиссию было представлено уведомление об изготовлении в ООО РГ «<*****>» трёх баннеров размером 3x6, для дальнейшего их размещения на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО РГ «<*****>», в том числе с указанием необходимых сведений об изготовителе и заказчике агитационных материалов. Вместе с уведомлением кандидатом Чешихиным Э.П. были представлены копия договора № от (дата), заключённого им с ООО РГ «<*****>», копия счета № от (дата) выставленного ООО РГ «<*****>» кандидату Чешихину Э.П. за изготовление и размещение агитационных материалов по договору № от (дата), копия платёжного поручения об оплате из средств избирательного фонда кандидата Чешихина Э.П. изготовление и размещение агитационных материалов по договору № от (дата), а также макет агитационного материала.
Таким образом, порядок предварительного уведомления окружной избирательной комиссии об изготовлении и распространении агитационного материала кандидатом Чешихиным Э.П. был соблюдён.
Установлено, что 14 августа 2026 года административным ответчиком на территории избирательного округа, по адресам: проспект Победы, 11, пр.Победы – ул. Ленина, ул. Рябова, 1 были размещены оплаченные из средств специального избирательного фонда агитационные плакаты - баннеры в количестве трёх штук, изготовленные ООО «РГ «<*****>» (ИНН №) по заказу № дата выпуска (дата). На баннерах размещены слоган «Команда нашего города», фотография кандидата, указаны его имя, фамилия, под которыми размещён текст: «избирательный округ №5». В верхнем левом углу макета размещён партийный логотип партии «Единая Россия», а в правом верхнем углу: логотип со слоганом «За лучший Каменск», а также логотип в виде стилизованного отрывного календаря, на котором выделены даты 18, 19 и 20 сентября, нанесённые в цветах российского флага (белый, синий, красный).
Размещение 14 августа 2026 года на территории избирательного округа вышеуказанных агитационных плакатов - баннеров в количестве трёх штук представитель административного ответчика Бертдинова Ю.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, признала.
При этом суд признает, что представленные в материалы дела стороной административного истца фотографии баннеров полностью соответствуют изображению макета баннера, являющегося приложением к уведомлению, составленному и представленному кандидатом Чешихиным Э.П. от 12 августа 2026 года в окружную избирательную комиссию. Доказательств того, что размещённый агитационный материал отличался от макета баннера, являющегося приложением к уведомлению от 12 августа 2026 года, суду не представлено. На данные обстоятельства представители административных соответчиков не ссылались.
Из общедоступных сведений, размещённых на официальном сайте Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, судом установлено, что в рамках информационно-разъяснительной деятельности в период подготовки и проведения выборов в единые дни голосования 2026 года Центральной избирательной комиссией Российской Федерации подготовлена символика (логотип) избирательной кампании - графическое изображение которого размещено на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в разделе СМИ подразделе «Брендбук и геральдика».
С целью оценки сходства изображения логотипа Единого дня голосования и спорного обозначения на агитационном материале кандидата Чешихина Э.П. в ходе судебного заседания судом был исследован логотип Единого дня голосования 2026 года, размещённый на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Суд признает, что при визуальном сравнении размещённого на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации логотипа Единого дня голосования 2026 года с изображением, используемом на баннере кандидатом Чешихиным Э.П. в правом верхнем углу, действительно, можно установить их визуальное сходство до степени смешения.
Доводы представителя административного ответчика Бертдиновой Ю.С. о том, что сходство изображений может быть установлено лишь путём назначения по делу судебной экспертизы, также об отсутствии полной идентичности изображений, суд отклоняет как несостоятельные.
В соответствии пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, вопрос о сходстве спорных обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешён без назначения судебной экспертизы.
Суд также отмечает, что в подтверждение тождественности изображений административным истцом в материалы дела представлено заключению специалиста ФИО (ООО <*****>») № от 27 августа 2026 года, согласно выводам которой по результатам проведённого исследования по фонетическим, семантическим и графическим признакам установлено, что дизайн баннера кандидата в депутаты в Думы Каменск-Уральского городского округа Эдуарда Чешихина является сходным до степени смешения с баннером Единого дня голосования по следующим причинам: тождественное смысловое значение - день выборов; тождественное значение графических компонентов - изображение листков отрывного календаря, окрашенных в цвета государственного флага Российской Федерации: белый, синий и красный, дизайна: в цвете (контрастное использование бело-сине-красной колористики), шрифте (кириллица со сходными очертаниями пропорций, печатный текст), идентичном расположении друг над другом по диагонали цветовых блоков; тождественные фонетические признаки: словесный и цифровые элементы написаны на кириллице, в одно слово, состоящее из трёх слогов, восьми букв и восьми звуков. Согласно выводам заключения, применение на баннерах специфического дизайна, цвета, шрифта, графических элементов, ассоциирующихся с логотипом Единого дня голосования 2026, а также единой смысловой нагрузки (выборы), позволяет говорить о том, что логотип стал визуальным центром баннеров, привлекающим к себе внимание для донесения нужной информации. К заключению приложены копии документов о наличии у ФИО образования искусствоведа (историка искусства) по специальности «Искусствоведение», профессиональной переподготовке по программе «Защите интеллектуальной собственности».
Вопреки утверждениям представителей административных соответчиков суд признает данное заключение как допустимое, достоверное доказательство, которое в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяет суду признать установленным факт сходства логотипа, разработанного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, с элементом баннера, изготовленного кандидатом Чешихиным Э.П. Указанное наблюдается визуально (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При оценке того, является ли использование административным ответчиком в агитационном материале логотипа визуально схожего до степени смешения с логотипом, разработанным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, нарушением законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд учитывает, что Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на официальном сайте размещено информационное письмо, согласно которому права на использование информационных материалов, подготовленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо по заказу ЦИК России для информирования граждан Российской Федерации о подготовке и проведении выборов в соответствии с прилагаемым перечнем, на безвозмездной основе предоставляются: избирательным комиссиям; органам государственной власти и иным государственным органам; органам публичной власти федеральной территории; органам местного самоуправления; многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ); организациям, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований составляет более 30 процентов; организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, зарегистрированным в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Право на использование информационных материалов ЦИК России передано вышеперечисленным органам и организациям следующим способом: воспроизведение, распространение, размещение, публичное исполнение, сообщение в эфир по радио и телевидению, публичный показ. Перечень органов и организаций, которым предоставляется право использования информационных материалов ЦИК России, является исчерпывающим.
Право на использование информационных материалов представляется только для целей информирования граждан Российской Федерации о подготовке и поведению выборов и не требует дополнительного согласования с ЦИК России. Не указанные в настоящем информационном письме органы и организации вправе использовать информационные материалы ЦИК России только на основании письменного согласия ЦИК России или соответствующего соглашения (договора) с ЦИК России. В информационные материалы ЦИК не допускается внесение каких-либо изменений и дополнений, включая, но, не ограничиваясь: сокращения, иллюстрации, предисловия, послесловия, комментарии, пояснения, а также не допускается их переработка. Несоблюдение вышеуказанных условий рассматривается как нарушение законодательства Российской Федерации.
Приложением к настоящему Информационному письму ЦИК России является Перечень символики, аудио- и видеоматериалов, на использование которых ЦИК России предоставляет право, в том числе, - логотип Единого дня голосования 2026 года, срок действия предоставленного права - до 20 сентября 2026 года.
Тем самым суд признает, что вышеуказанный логотип относится к информационным материалам, созданным в рамках информационно-разъяснительной деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период подготовки и проведения выборов в единый день голосования 2026 года.
Интеллектуальные права на указанные информационные материалы принадлежат ЦИК России и подлежат охране в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кандидаты в депутаты в перечень лиц, которым право использования вышеуказанного логотипа предоставляется на безвозмездной основе, не включены. Таким образом, Чешихину Э.П. право на использование указанного логотипа Центральной избирательной комиссии Российской Федерации предоставлено не было. Договор авторского заказа, заключённый между Чешихиным Э.П. и ФИО, взявшим на себя ответственность по соблюдению законодательства об охране авторских прав, доказательством легитимности использованного объекта интеллектуальной собственности являться не может.
При этом то обстоятельство, что кандидат в депутаты Чешихин Э.П., возможно исходил из правомерности использования спорного агитационного материала, а именно полагал, что результаты дизайнерских услуг, оказываемых по договору № 1 от 01 августа 2026 года авторского заказа с дизайнером не обременены правами третьих лиц, не может являться основанием для освобождения кандидата от ответственности, предусмотренной подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации» Иное означало бы возможность использования кандидатом при проведении предвыборной агитации любых результатов интеллектуальной деятельности, любых произведений литературы и искусства, без согласия автора или иного правообладателя при одном только представлении кандидатом договора на оказание услуг по созданию такого агитационного материала, в котором будет указано о соблюдении авторских прав, без реального соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что ведёт к нарушению принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности,
В пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 24 разъяснено, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность их использования.
Вместе с тем такие доказательства в материалы дела представлены не были.
Довод представителя административного ответчика Бертдиновой Ю.С. об использовании её доверителем в агитационном материале (макетах баннеров) только общей идеи размещения фрагментов логотипа Единого дня голосования, но не самого логотипа в целом, также не принимается судом, поскольку в информационном письме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации прямо установлен запрет на внесение в информационные материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации каких-либо изменений и их переработку.
Согласно положениям, приведённым в подпункте 4 статьи 2 и пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Таким образом, административным ответчиком Чешихиным Э.П. в своих агитационных материалах без получения соответствующего права использовался логотип Единого дня голосования 2026, разработанный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.
Как следует из подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 (содержание в агитационном материале признаков экстремизма) или 1.1 статьи 56 (запрет на использование интеллектуальной собственностью) настоящего Федерального закона.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П).
Таким образом, отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены.
Так, исходя из анализа материалов административного дела, суд признает доказанным, что административным ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении правил агитации, подпадающие под перечень оснований для отмены регистрации кандидата в соответствии со статьёй 76 Федерального закона № 67-ФЗ, следовательно, имеются основания для удовлетворения административного иска.
Суд также отмечает, что положения пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ прямо предусматривают отмену регистрации кандидата судом, порождающую соответствующие правовые последствия, в связи с чем, отмена решения окружной избирательной комиссии в данном случае не требуется.
Доводы представителя административного ответчика Бертдиновой Ю.С. о том, что часть агитационного баннера, включающая упоминание единого дня голосования носила не агитационный, а информационный характер, противоречат сущности понятия агитационных материалов, предусмотренного статьёй 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
По смыслу пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» баннеры являются печатным агитационным материалом.
Порядок изготовления и распространения печатных аудиовизуальных и иных агитационных материалов кандидатами при проведении выборов регламентирован статьей 54 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с которой кандидаты вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены также сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. Вместе с указанными материалами в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.
Необходимым требованием, предъявляемым к печатным агитационным материалам, является оплата их изготовления из средств избирательного фонда соответствующего кандидата. Распространять печатные агитационные материалы кандидаты вправе любыми не запрещёнными законом способами.
Согласно статье 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.
Таким образом, положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.
Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.
Учитывая, что спорный агитационный материал был изготовлен и оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы «Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному округу №5 Чешихиным Э.П. в рамках избирательной кампании, был представлен административным ответчиком с уведомлением о его распространении именно как агитационного материала в окружную избирательную комиссию, то оснований считать его не агитационным, а информационным у суда оснований не имеется.
Сам административный ответчик Чешихин Э.П. придал данному материалу агитационный характер, данный материал обладает всеми признаками агитационного материала.
При этом отдельные текстовые элементы, отражённые на баннерах, не могут рассматриваться отдельно от существа агитационного материала в целом. Вследствие изложенного суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя Бертдиновой Ю.С. о том, что спорный логотип не является основным самостоятельным объектом информации, размещённой на баннерах, занимал лишь незначительную часть, не был распространён в коммерческих целях. В свою очередь суд отмечает, что логотип Единого дня голосования является элементом информационного обеспечения выборов, которое обязано быть нейтральным, объективным и не должно иметь признаки агитации. Использование разработанного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации логотипа Единого дня голосования в агитационной деятельности приводит к созданию незаконного преимущества кандидата, поскольку его действия при проведении избирательной кампании выходят за установленные правовые ограничения, нарушают равноправие кандидатов, также нарушают право административного истца быть избранным депутатом.
В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что судам при разрешении указанной категории дел необходимо учитывать, что нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала не являются поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включённого в зарегистрированный список кандидатов, если судом будет установлено, что такой материал не использовался и не распространялся среди избирателей при проведении агитации, в частности, кандидат принял срочные и экстренные меры с целью нераспространения подготовленного агитационного печатного материала, его незамедлительного изъятия из оборота и уничтожения (подпункт «к» пункта 24, подпункт «и» пункта 25, подпункт «в» пункта 26 статьи 38, подпункты «а», «д» пункта 7, подпункт «д» пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).
Как установлено судом, спорный агитационный материал в виде трёх баннеров был размещён на территории избирательного округа 14 августа 2026 года и был демонтирован, согласно представленным в материалы дела документам (письмо директора ООО РГ «Браво») - не ранее 24 августа 2026 года. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Чешихиным Э.П. действий по уведомлению окружной избирательной комиссии о прекращении использования, распространения спорных агитационных материалов, судом не установлено.
Административный истец Майорова Ю.А. в ходе судебного заседания со ссылкой на представленный в материалы дела и исследованный судом видеоматериал настаивала на том, что баннеры по состоянию на вечер 24 августа 2026 года ещё не были демонтированы. Указанное в совокупности свидетельствует о том, использование спорного агитационного материала в открытых для посещения избирателями местах, осуществлялось не менее десяти дней, что, по мнению суда, не может быть квалифицировано как незначительное нарушение. Действия по демонтажу баннеров после десяти дней использования не могут быть расценены как срочные и экстренные меры, предпринятые для нераспространения агитационного материала, содержащего признаки нарушения законодательства об интеллектуальной собственности. Суд также отмечает, что прежде чем изготавливать и распространять печатный агитационный материал, Чешихин Э.П. должен был достоверно убедиться в том, что он не нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Вместе с тем, не будучи лишённым такой возможности по объективным причинам, таких действий он своевременно не предпринял.
Суд признает не имеющими правого значения доводы представителя административного ответчика Бертдиновой Ю.С., о недостаточности временного интервала, в течение которого спорный агитационный материал был размещён на территории избирательного округа для оказания влияния на избирателей, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию и оценке. Факт размещения агитационного баннера в общедоступном для избирателей округа в течение 10 дней административным ответчиком не оспаривается.
Согласно части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования. Истечение предусмотренных частью 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.
Принимая во внимание, что указанный в части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на момент принятия решения не истёк, а также установление судом нарушения кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, административный иск Майоровой Ю.А. об отмене регистрации Чешихина Э.П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Требования административного искового заявления Майоровой Юлии Александровны удовлетворить
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №5 Чешихина Эдуарда Петровича, зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному округу №5 от 07 августа 2026 года № 11/68.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева