РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18.11.2025, которым
Симанов Виктор Александрович, *** подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Симанову В.А. назначено административное наказание за то, что 25.10.2025 в 16:12 часов на 86 км. автодороги «Екатеринбург-Тюмень» он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Действия Симанова В.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Симанов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводы жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей определены обстоятельства по делу по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Видеозапись совершенного правонарушения не доказывает его вину, поскольку по ней невозможно идентифицировать транспортное средство, также на данной видеозаписи зафиксирован не его автомобиль. Кроме того, съемка проводилась в темное время суток, при том, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано время 16:12 часов, когда еще темное время суток не наступило. Полагает, что данная видеозапись подлежит исключению из числа доказательств по делу. Также мировой судья не принял во внимание наличие на его иждивении матери – инвалида 3 группы, которая нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, так как вследствие полученной травмы не может самостоятельно передвигаться, использование транспортного средства необходимо для её перевозки, ***, иных родственников у матери не имеется. Считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом оплаты им всех административных штрафов, позволяло мировому судье применить альтернативное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании заявитель Симанов В.А. и защитник Насобин А.И. доводы жалобы поддержали, при этом просили об изменении постановления мирового судьи и применении альтернативного вида наказания в виде штрафа.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Управление Симановым В.А. автомобилем *** государственный регистрационный знак *** не оспаривается им, а также подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, а также видеозаписью.
В частности, на схеме административного правонарушения к протоколу зафиксировано начало движения автомобиля *** государственный регистрационный знак *** по полосе встречного движения, выезд на полосу встречного движения осуществлен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также окончание обгона автомобиля завершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Из проекта организации дорожного движения следует, что на 86 км. автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень» установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки.
Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции видеозаписью, на которой зафиксирована дорожная обстановка на месте совершения правонарушения, наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, а также выезд транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** при выполнении обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия указанного дорожного знака.
Сопоставляя видеозапись с проектом организации дорожного движения и схемой административного правонарушения, судья соглашается с выводами мирового судьи о движении автомобиля под управлением Симанова В.А. по полосе, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, мировой судья верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о виновности Симанова В.А. в его совершении.
Исследованная мировым судьей видеозапись в ходе рассмотрения дела не была принята в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения и не положена в основу принятого им решения.
Вместе с тем, истребованная судом апелляционной инстанции и исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает выводы мирового судьи о наличии события правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и свидетельствует о виновности Симанова В.А.
При назначении наказания Симанову В.А. мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий, имеет ранение, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку по состоянию на 25.10.2025 Симанов В.А. привлекался к административной ответственности 27 раз за нарушение ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симанову В.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, приведенные в жалобе заявителя, такие как: наличие на его иждивении матери – инвалида 3 группы, которая нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, гибель его брата в зоне СВО, отсутствия у матери иных родственников, оплата им всех имеющихся штрафов, сами по себе не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного Симанову В.А. наказания, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Симанова В.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 18.11.2025 о назначении Симанову Виктору Александровичу наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Сорокина