РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В. в интересах Тишкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 (мотивированное постановление от 28.11.2025), которым
Тишков А.А., * подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тишков А.А. подвергнут наказанию за то, что 25.10.2025 в 22:15 часов в районе дома по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бутов Д.В. в интересах Тишкова А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления Тишковым А.А. транспортным средством, неразъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитники и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Тишковым А.А. и его защитником Бутовым Д.В. представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Тишковым А.А. автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС при рассмотрении дела мировым судьёй, его рапортом об обстоятельствах выявления правонарушения, видеозаписью.
Так, на видеозаписи запечатлено движение автомобиля, после остановки которого сотрудниками Госавтоинспекции с водительского места вышел Тишков А.А. (л.д. 30, 31).
Пребывание Тишкова А.А. во время управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, основанном на результатах измерения, проведённого с помощью технического средства. В частности из содержания чека измерительного средства следует, что в выдыхаемом Тишковом А.А. воздухе концентрация алкоголя составила 1,150 мг/л, что превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельно допустимую погрешность. С результатами освидетельствования Тишкова А.А. согласился, о чём собственноручно указал в акте, удостоверив своё согласие собственноручной подписью (л.д. 7).
Оснований для повторного освидетельствования Тишкова А.А. на состояние алкогольного опьянения, а также для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Тишкову А.А. уполномоченным должностным лицом в полном объёме, о чём свидетельствуют подписи Тишкова А.А. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Тишкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учётом его личности, тяжести правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.
Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Бутова Д.В. в интересах Тишкова А.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 (постановление в мотивированном виде от 28.11.2025) о назначении Тишкову А.А. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ивраева