ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Фёдоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бикинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кузиной Дарьи Анатольевны к Заровской Анастасии Геннадьевны об обращении взыскания на имущество должника, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бикинскому району ГУФССП Хабаровскому краю и ЕАО обратился в суд с иском к Заровской А.Г. об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземский районным судом Хабаровского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зосимовой А.Г. о взыскание алиментов в пользу Зосимова Н.Н. на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Бикинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 379256,23 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок общей площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Просит обратить взыскание на арестованное имущество должника Заровской Анастасии Геннадьевны, а именно на земельный участок общей площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель участия не принимала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,
Ответчик Заровская А.Г. в суд не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 13.12.2024) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бикинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземский районным судом Хабаровского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зосимовой А.Г. о взыскание алиментов в пользу Зосимова Н.Н. на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, что Зосимовой А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер№.
Из представленных сведений ФНС России Зосимова А.Г. вступила в брак, фамилия после заключения брака Заровская А.Г.
Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по исполнительному документу на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику Заровской А.Г.
Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства № алименты Заровской А.Г. в пользу Зосимова на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно не выплачиваются,.доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.
Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из абзаца 3 пп. 2 п. 2 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не отнесен к перечню имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, при этом в ходе исполнительного производства установлен факт недостаточности у должника денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бикинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Кузиной Дарьи Анатольевны к Заровской Анастасии Геннадьевны об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Заровской Анастасии Геннадьевны (паспорт №) в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере имеющейся задолженности, а именно на принадлежащие ему на праве собственности имущество: земельный участок общей площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Взыскать с Заровской Анастасии Геннадьевны (паспорт №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2026 года.