РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакайкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 23.12.2025, которым
Бакайкин Евгений Владимирович, *** подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Бакайкину Е.В. назначено административное наказание за то, что 20.11.2025 в 15:13 часов он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь на автодороге «Каменск-Уральский – Рыбниковское – Горный» со стороны пгт. Мартюш в сторону ул. 4-й Пятилетки, в районе дома № 19А по ул. Токаревская, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Бакайкина Е.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Бакайкин Е.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для вынесения обоснованного постановления. Сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, истолкованы против него.
В судебном заседании Бакайкин Е.В. жалобу поддержал, просил также об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование указал, что начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, когда дорожная разметка позволяла ему совершить данный маневр, однако, закончить его не успел из-за создания препятствий для обгона впереди идущим транспортным средством. Также указывает, что по своему состоянию здоровья он не может долго ходить, также ездит *** для лечения, ***. При этом лишение его права управления транспортным средством поставит его в затруднительное материальное положение, поскольку автомобиль ему нужен для работы и осуществления трудовой деятельности. Кроме того, пояснил, что защитник Барскуков С.А. участвовал только при рассмотрении дела у мирового судьи, однако, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи участвовать не будет, соглашение с защитником на данную стадию не заключено.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, а обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах.
Управление Бакайкиным Е.В. автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в указанные в постановлении время и месте, не оспаривается им, а факт совершения им административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), схемой места совершения административно правонарушения (л.д 5). Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением Бакайкина Е.В. в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 8, 9).
В частности, на видеозаписи запечатлено как автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № 19А по ул. Токаревская, выехал на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в границах пешеходного перехода в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.
Наличие указанных дорожных знаков на момент совершения правонарушения не оспаривается Бакайкиным Е.В.
При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Бакайкина Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что маневр обгона им начат, когда дорожная разметка позволяла ему совершить данный маневр, однако, закончить его не успел из-за создания препятствий для обгона впереди идущим транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Обгон считается выполненным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.
Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи явно усматривается, что в момент опережения транспортного средства, в завершающей стадии маневра обгона, Бакайкин Е.В. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, что не отвечает требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения.
При назначении наказания Бакайкину Е.В. мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие заболевания, отягчающее наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Бакайкин Е.В. привлекался к административной ответственности: 17.01.2025 – по ст. 12.36.1 КоАП РФ, 21.05.2025 – по ст. 12.6 КоАП РФ, 28.07.2025 – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 13.08.2025 – по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, 15.10.2025 – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.10.2025 – по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей при назначении наказания Бакайкину Е.В. учтены все известные на момент вынесения постановления обстоятельства, в том числе о которых указано в жалобе заявителя, которые не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное Бакайкину Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бакайкина Е.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратовой Н.А. от 23.12.2025 о назначении Бакайкину Евгению Владимировичу наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Сорокина