РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В. в интересах Гаврина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 20.01.2026, которым
Гаврин Сергей Анатольевич, *** подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Гаврин С.А. подвергнут наказанию за то, что он 07.12.2025 в 04:50 часов в районе дома № 32 по ул. Заводская в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бутов Д.В. подал жалобу и дополнения, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в материалах дела недостаточно доказательств совершения Гавриным С.А. административного правонарушения, а доводы стороны защиты в данной части остались без оценки суда. Также инспектором ГИБДД Гаврину С.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность реализации указанных прав. Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Гаврина С.А.
Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Гаврин С.А. и его защитник Бутов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Гавриным С.А. автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) подтверждается рапортом инспектора ДПС К. об обстоятельствах выявления правонарушения, фактом составления в отношении именно Гаврина С.А. протокола об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС К. в судебном заседании суда первой инстанции, и иных процессуальных документов.
Пребывание Гаврина С.А. во время управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также результаты измерения, проведенного с помощью технического средства. В частности, из содержания чека измерительного средства следует, что в выдыхаемом Гавриным С.А. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,893 мг/л, что превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельно допустимую погрешность. С этим результатом Гаврин С.А. согласился, что он удостоверил своей подписью в акте (л.д. 9).
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов не выразили.
Более того, факт управления транспортным средством Гавриным С.А. и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и видеозаписью. В частности, на видеозаписи запечатлено, как Гаврин С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в последующим он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Гаврина С.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,893 мг/л. С данным результатом Гаврин С.А. согласился, после чего напечатан чек с результатами, каких-либо ходатайств и замечаний он не высказывал.
Доводы жалобы о не разъяснении прав опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Гаврин С.А. собственноручно выразил свое отношение к предъявленному нарушению. Все это было бы невозможно без разъяснения ему процессуальных прав инспектором. Создание Гаврину С.А. условий для детального ознакомления с процессуальными правами подтверждается и фактом вручения ему копии протокола об административном правонарушении, с обратной стороны которого содержатся положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, разъяснение прав Гаврину С.А. подтверждается и фактом вручения последнему копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, вывод о пребывании Гаврина С.А. в указанное время в состоянии опьянения мировой судья правильно основал на результатах освидетельствования, которое проведено с соблюдением процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, каких-либо сомнений в их достоверности у суда не имеется, а все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.
Вопреки доводам жалобы защитника в судебном заседании мировым судьей были исследованы все письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе допрошен инспектор К., присутствующий при проведении освидетельствования Гаврина С.А. и фиксирующего его процедуру на видео, проверены сведения в отношении измерительного прибора.
На основании совокупности доказательств мировым судьёй сделан правильный вывод об управлении Гавриным С.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Гаврина С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Гаврину С.А. назначено с учётом характера правонарушения, его личности, с учётом всех известных мировому судье обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Размер назначенного наказания соответствует санкции и не вызывает сомнений в его справедливости.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Бутова Д.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 20.01.2026 о назначении Гаврину Сергею Анатольевичу наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Сорокина