РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.02.2026, которым
Шарипов Илья Рашидович, *** подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Шарипову И.Р. назначено административное наказание за то, что 19.12.2025 в 11:43 часов в районе *** он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Шарипова И.Р. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов И.Р. подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено наличие совершенных однородных 20 правонарушений, при этом он этих нарушений не совершал, данным автомобилем управляет его супруга и сын. Обращает внимание, что наличие права управления транспортными средствами является необходимостью, так как он занимается электромонтажными работами в городе и районе, на автомобиле возит ребенка для занятия в секцию, в деревню к бабушкам, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии семьи, семья является малоимущей.
В судебном заседании заявитель Шарипов И.Р. доводы жалобы поддержал, при этом просил об изменении постановления мирового судьи и применении альтернативного вида наказания в виде штрафа. Также указал, что при совершении маневра обгона грузового автомобиля не успел завершить маневр до перекрестка с ***, при этом дублирующий знак он не видел из-за данного грузового автомобиля и погодных условий. Кроме того, указал, что административные правонарушения в области ПДД совершены его супругой, однако, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались, поскольку он не знал порядок и срок их обжалования, просто посредством Госуслуг оплачивал штрафы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М. в судебном заседании пояснил, что 19.12.2025 он находился на службе, им был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Шарипова И.Р., который двигаясь по ул. Октябрьская со стороны ул. Железнодорожная в сторону ул. Алюминиевая, перед перекрестком с ул. Уральская совершал обгон грузового автомобиля по средней полосе, маневр обгона уже был завершен Шариповым И.Р. уже за перекрестком, при этом он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что административные правонарушения в области ПДД совершала она, однако, к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался Шарипов И.Р. как собственник транспортного средства. Её супруг возит их малолетнего ребенка в секцию, к бабушкам в деревню, также он работает, в связи с чем Шарипов И.Р. нуждается в наличии водительского удостоверения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.
Особое предписание дорожного знака 5.15.7 исключает какое-либо отступление водителями от его требований, то есть запрещает любое иное направление движения, чем установлено знаком.
Управление Шариповым И.Р. автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в указанные в постановлении время и месте, не оспаривается им, а факт совершения им административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), схемой места совершения административно правонарушения (л.д 8), рапортом должностного лица (л.д. 9), выкипировкой из проекта организации дорожного движения (л.д. 21-25). Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением Шарипова И.Р. в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 12).
В частности, на видеозаписи запечатлено как автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. Железнодорожная по ул. Октябрьская перед перекрестком с ул. Уральская, совершает маневр обгона попутно двигавшегося грузового автомобиля, завершая маневр уже за перекрестком, на встречной полосе.
Из выкипировки проекта организации дорожного движения следует, что на ул. Октябрьская в районе перекрестка с ул. Уральская дорога имеет три полосы для движения, при движении по ул. Октябрьская со стороны ул. Железнодорожная после пересечения перекрестка с ул. Уральская средняя полоса является встречной и предназначена для поворота налево для транспортных средств, двигающихся со стороны ул. Алюминиевая, на перекрестке имеется знак 5.15.7.
Наличие указанных дорожных знаков на момент совершения правонарушения не оспаривается Шариповым И.Р.
Сопоставляя видеозапись со схемой дорожных знаков, судья соглашается с выводами мирового судьи о движении автомобиля под управлением Шариповым И.Р. по полосе, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, мировым судьёй правильно дана юридическая квалификация действий Шарипова И.Р. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Шарипову И.Р. мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Шарипов И.Р. 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Доводы Шарипова И.Р. и его супруги о том, что все ранее указанные правонарушения ПДД в сфере безопасности дорожного движения совершены Н. судом отклоняются, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Постановления по делам об административных правонарушениях Шариповым И.Р. не обжалованы, вступили в законную силу, что подтвердил в судебном заседании и сам заявитель.
Также доводы заявителя о незнании порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности имеются разъяснения порядка и срока его обжалования. Данным правом Шарипов И.Р. не воспользовался.
Таким образом, мировым судьей при назначении наказания Шарипову И.Р. учтены все известные на момент вынесения постановления обстоятельства.
Наличие у Шарипова И.Р. малолетнего ребенка, необходимость осуществления им трудовой деятельности, поездок в секцию ребенка и к родственникам, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного административного правонарушения с учетом установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанции обстоятельств.
Назначенное Шарипову И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шарипова И.Р. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 03.02.2025 о назначении Шарипову Илье Рашидовичу наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья В.М. Сорокина