РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием представителя административного истца Котовой Ю.С. – адвоката Романовой Т.Н. (ордер № 000062 от 10.09.2026), административного ответчика Майоровой Ю.А., представителя административного ответчика Нетунаевой Е.А. (доверенность от 24.11.2025 сроком действия двадцать лет, диплом о высшем образовании регистрационный номер 43576 от 19.12.2002), представителя административного соответчика, заинтересованного лица председателя Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии Дегтяревой О.В. (доверенность от 25.08.2026), помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Каменской Н.А., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котовой Юлии Сергеевны к Майоровой Юлии Александровне, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5,
УСТАНОВИЛ:
Котова Ю.С., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, обратилась в суд с административным иском к Майоровой Ю.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
Определением суда от 08.09.2026 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5.
В обоснование требований административного иска административный истец указала, что регистрация кандидата Майоровой Ю.А. в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 должна быть отменена судом по основаниям, предусмотренным пп. «д» п. 7 ст. 76, п. 1, п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), в связи с тем, что административный ответчик Майорова Ю.А. допустила злоупотребление свободой массовой информации, а именно распространила на персональной странице в национальном мессенджере Макс видеоматериалы, содержащие нецензурную брань (без купирования, заглушения, иного технического исключения), а также иные выражения в неприличной форме.
В видеороликах Майорова Ю.А. выступает единственным говорящим лицом. Содержание видеозаписей непосредственно связано с проводимой избирательной кампанией, Майорова Ю.А. обсуждает действия иных участников кампании, порядок организации предвыборных дебатов и замену ведущей, призывает адресатов заниматься выборами и сообщает о наличии у нее сведений о нарушениях, обещая обнародовать их после дня голосования. Тем самым записи содержат негативные оценки деятельности иных участников избирательного процесса и обвинения в их адрес, что способствует формированию у избирателей отрицательного к ним отношения, а к самой Майоровой Ю.А. – положительного, как противостоящей нарушениям.
Записи распространены неоднократно (четыре публикации в период с 9.00 час. до 11.00 час. 26.08.2026), адресованы неопределенному кругу лиц (в том числе избирателям одномандатного округа), до их удаления доступ к записям был свободным, число просмотров составило более одной тысячи. Записи созданы и размещены самим кандидатом, содержат ее изображение о голос, размещены на принадлежащей ей странице. Они представляют собой не высказывание в прямом эфире, а записанные и в последующем опубликованные материалы, а соответственно при их подготовке у кандидата имелась реальная возможность исключить ненормативную лексику, чего не было сделано. Последующее удаление видеозаписей не восстанавливает равные условия проведения предвыборной агитации и не устраняет уже наступивших последствий воздействия на избирателей.
Административный истец Котова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила для участия в деле своего представителя – адвоката Романову Т.Н., действующую на основании ордера № 000062 от 10.09.2026.
Представитель административного истца Романова Т.Н. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала, дала аналогичные объяснения. Настаивала, что мессенджер Макс по своей правовой природе приравнивается к публичному каналу связи, к распространению в нем информации подлежит применению те же нормы, что и к распространению информации в средствах массовой информации (далее также СМИ). Употребляемые Майоровой Ю.А. в водеороликах слова и выражения прямо указывают на то, что в них ведется предвыборная агитация.
Административный ответчик Майорова Ю.А. и ее представитель по доверенности от 24.11.2025 Нетунаева Е.А. в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях считали заявленный административный иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. Майорова Ю.А, не оспаривала, что разместила на личной странице в мессенджере Макс четыре указанных в административном иске и представленных в материалы дела на флэш-карте видеоролика в период агитационной кампании. Однако водеоролики не являются агитацией, поскольку в них отсутствует цель побудить кого-либо голосовать за или против каких-то кандидатов, никаких лиц не называется. Речь в них шла о чиновниках и СМИ, которые пытались допустить дискредитацию журналиста, с которой она находится в дружеских отношениях. Видеоролики были распространены на персональной странице Майоровой Ю.А. в мессенджере Макс, который не является средством массовой информации. Указанный канал с момента его создания является закрытым, т.е. просматривать информацию на нем могут только подписанные пользователи (подписку одобрить может только сама Майорова Ю.А.), коих около 2 300 человек. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование кандидатами в депутаты нецензурных выражений. Как только административный ответчик убедилась, что видеоролики достигли своего адресанта на ее канале, они были удалены. Оснований для применения такой меры ответственности, как отмена регистрации, не будет являться соразмерным, приведет к нарушению принципа равенства кандидатов.
Председатель Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии Дегтярева О.В., представляющая на основании доверенности от 25.08.2026 также интересы административного ответчика - Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5, в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что полагает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям только кандидата в депутаты Майорову Ю.А., поскольку решение о регистрации ее в качестве кандидата не оспаривается. Указанные в административном иске видеоролики распространены в агитационный период, они не предоставлялись в избирательную комиссию, до судебного заседания содержание видеороликов ей не было известно. После просмотра роликов в судебном заседании считает, что они не содержат высказываний про других кандидатов, а скорее являются эмоциональными высказываниями о самой избирательной системе, организации дебатов. Решение по делу оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора города Каменска-Уральского Каменская Н.А. в своём заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку не представлено доказательств влияния видеороликов и их содержания на избирательную компанию, распространения агитационных материалов в средствах массовой информации. Отмена регистрации кандидата в депутаты является крайней мерой, применение которой в рассматриваемой ситуации не будет обоснованным, может привести к нарушению принципа состязательности в ходе проведения выборов.
Представитель заинтересованного лица Региональное отделение в Свердловской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» в судебное заседание не явился, представитель Виноградова И.М. в направленных в материалы дела письменных ходатайстве и возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и отказать в удовлетворении административного иска. Исходя из содержания представленных возражений по сути поддержали доводы административного ответчика Майоровой Ю.А.
О принятии к производству суда административного иска Котовой Ю.С., времени и месте судебного заседания, извещена Избирательная комиссия Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев видеозаписи на флэш-карте, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Положениями части 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право кандидата обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Согласно пункту 5 ст. 78 Федерального закона № 67-ФЗ, части 5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.
Вопросы проведения на территории Российской Федерации выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 ст. 1 Федерального закона № 67-ФЗ). На территории Каменск-Уральского городского округа отношения по выборам урегулированы также Избирательным кодексом Свердловской области.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путём самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).
В силу ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Думы Каменск-Уральского городского округа восьмого созыва № 657 от 24.06.2026 на 20.09.2026 назначены выборы депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва. Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования в средстве массовой информации – газете «Каменский рабочий», что имело место 25.06.2026.
В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 16 января 2025 года № 1/4 полномочия по подготовке и проведению выборов в Думу Каменск-Уральского городского округа возложены на Каменск-Уральскую городскую территориальную избирательную комиссию (п. 32), формирование которой осуществлено на основании постановления Избирательной комиссии Свердловской области №31/234 от 30.12.2025.
В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 20 Избирательного кодекса Свердловской области на территории Каменск-Уральского городского округа при проведении выборов депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва создана окружная избирательная комиссия. Решением Каменск-Уральской городской избирательной комиссии №9/120 от 09.06.2026 «Об окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1» назначены члены окружной избирательной комиссии, председателем окружной комиссии назначена Попова Е.Н. На окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатным избирательным округам, в том числе округу № 5.
Административный истец Котова Ю.С. выдвинута в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Необходимые документы для регистрации в качестве кандидата административным истцом представлены 04.08.2026. Решением окружной избирательной комиссии от 13.09.2026 № 16/129 Котова Ю.С. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Каменск- Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
В свою очередь административный ответчик Майорова Ю.А. выдвинута в составе списка кандидатов в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 избирательным объединением «Региональное отделение в Свердловской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ». Список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Региональное отделение в Свердловской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» заверен решением Каменск-Уральской городской избирательной комиссии от № 14/164. Необходимые документы для регистрации в качестве кандидата Майоровой Ю.А. представлены 28.07.2026. Решением окружной избирательной комиссии от 06.08.2026 № 10/64 Майорова Ю.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
С учётом установленных сведений о регистрации Котовой Ю.С. и Майоровой Ю.А. в качестве кандидатов по одному избирательному округу, в силу положений части 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Котова Ю.С. правомочна на предъявление в суд административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Майоровой Ю.А., зарегистрированной по одному с административным истцом избирательному округу.
С рассматриваемым административным иском об отмене регистрации кандидата Майоровой Ю.С. административный истец обратилась в суд 08.09.2026, то есть в пределах установленного частью 5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Заявляя о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, административный истец указывает, что кандидат в депутаты Майорова Ю.А. в период предвыборной агитации допустила злоупотребление свободой массовой информации, а именно распространила на персональной странице в национальном мессенджере Макс видеоматериалы, содержащие нецензурную брань (без купирования, заглушения, иного технического исключения), а также иные выражения в неприличной форме.
В соответствии с частью 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований за исключением административных дел об отмене регистрации кандидата, когда с административным иском обращается другой кандидат, зарегистрированный по одному и тому же избирательному округу.
Анализируя доводы административного искового иска, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 ст. 63 Избирательного кодекса Свердловской области, кандидаты самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов (пункт 1 ст. 64 Избирательного кодекса Свердловской области).
При изложенных выше обстоятельствах для кандидата Майоровой Ю.А. агитационным является период с 28.07.2026.
Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов регламентируется статьёй 69 Избирательного кодекса Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи кандидаты вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.
Согласно подпункту «д» пункта 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.
В силу пункта 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать признаки экстремизма, призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах (подпункт 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2-1 ст. 70 Избирательного кодекса Свердловской области.
Согласно разъяснений в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ судам следует обратить внимание на недопустимость злоупотребления свободой массовой информации в иных формах, в том числе предусмотренных в статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой информации".
Нарушения, указанные в пункте 1.1 статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав, включая распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, являются основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24, подпункт "и" пункта 25, подпункт "в" пункта 26 статьи 38, статья 44, пункт 1, подпункт "е" пункта 2 статьи 48, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 названного закона).
В судебном заседании судом в присутствии административного ответчика Майоровой Ю.А. и представителей сторон были просмотрены представленные с административным иском на флэш-карте четыре видеоролика, продолжительностью 42 сек., 43 сек., 60 сек. и 60 сек. соответственно, на которых запечатлено единственное лицо – Майорова Ю.А., исключительно которой делаются высказывания.
Майорова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала, что четыре просмотренных и находящихся на приобщенной к материалам дела флэш-карте видеоролика были размещены в агитационный период, приблизительно 26.08.2026, на ее персональной странице в мессенджере Макс, и содержание видеороликов изменению не повергалось. Также административный ответчик не оспаривала, что в трех роликах она допустила использование нецензурной брани.
Использование нецензурной брани кандидатом в депутаты в любых ситуациях напрямую действующим законодательством не запрещено, как не является и основанием для отмены регистрации кандидата.
Статья 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает запрет на использование в СМИ материалов, содержащих нецензурную брань.
Пункт 1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, на который ссылается административный истец и ее представитель в обоснование требований административного иска, указывает на злоупотребление свободой массовой информации, а соответственно суду прежде всего необходимо установить, распространены ли спорные видеоролики в средстве массовой информации.
Как указали административный ответчик Майорова Ю.А., представители сторон Романова Т.Н., Нетунаева Е.А., указанные видеоролики были размещены на персональной странице «Юлия Майорова», имеющей около 2 300 подписчиков (в том числе по состоянию на август 2026 года), был просмотрен порядка 1 000 человек. Указанный канал в мессенджере является «закрытым», т.е. просматривать размещенные на нем видеозаписи имеют возможность только подписанные пользователи, подписка возможно только с личного одобрения самой Майоровой Ю.А.
Указанные обстоятельства не оспаривались обеими сторонами, не противоречат иным собранным доказательствам, в связи с чем суд полагает их установленными.
Исходя из понятий, закрепленных в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»:
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;
под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;
под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом;
под исследованием объема аудитории понимаются систематический сбор, запись, систематизация и анализ данных, относящихся к объему и предпочтениям аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач), сетевых изданий, а также передача (предоставление, распространение, доступ) полученных результатов исследований.
На основании статьи 8 указанного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Часть 1.1 ст. 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит требование о предоставлении в предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сведения, позволяющие его идентифицировать, к пользователю, создавшему персональную страницу в социальной сети, только в случае, если объем аудитории персональной страницы составляет более десяти тысяч пользователей.
Мессенджер Макс в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, персональная страница административного ответчика «Юлия Майорова», на которой размещены представленные четыре видеоролика, также не подпадает под требования, связанные с ее «регистрацией» в установленном порядке исходя из числа объема ее аудитории.
При изложенных обстоятельствах доводы административного иска о том, что кандидат Майорова Ю.А. допустила злоупотребление свободой массовой информации следует признать несостоятельными.
Исходя из положений подпунктов «г, е» пункта 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Содержание просмотренных в судебном заседании четырех видеороликов действительно указывает, что Майорова Ю.А. в них комментирует события, происходящие в период избирательной кампании, а именно говором о дате 20.09.2026, как последнем дне голосования, о порядке проведения и ведущей дебатов. Вместе с тем административный ответчик не называет и не указывает (прямо, либо косвенно) на каких-либо иных кандидатов в депутаты и содержание роликов не позволяет установить, что речь в них идет именно о кандидатах в депутаты, о негативной оценке какой-либо деятельности иных кандидатов в депутаты. Негативные высказывания, сопровождаемые использованием в них нецензурных слов, не высказаны в адрес каких-то конкретно называемых лиц, в частности кандидатов в депутаты, сами использованные нецензурные слова не обращены (в качестве оскорбления, либо напрямую) к какому-то лицу, гражданину, а по сути используются как одно из средств речи для придания ей большей эмоциональности и выразительности. Следует отметить, что оценка соблюдения административным ответчиком этических норм, в том числе при публикации видеозаписей на персональной странице в мессенджере Макс, в рассматриваемом деле не относится к предмету доказывания.
Также как указала Майорова Ю.А. в судебном заседании, и это по сути не опровергнуто стороной истца, что четыре видеоролика записаны и размещены друг за другом, в течение непродолжительного времени, в режиме непосредственного выкладывания видеозаписи (оформленной как называемые пользователями на бытовом языке «кругляшки», «колобки») в мессенджер Макс непосредственно сразу после окончания записи, без возможности ее редактирования.
Как указали административный ответчик, представители сторон Романова Т.Н., Нетунаева Е.А., через несколько дней после размещения спорные видеоролики были удалены с персональной страницы Майоровой Ю.А. в мессенджере Макс.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 № 10-П).
В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных пунктами 1, 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, которые бы являлись основанием для отмены судом регистрации кандидата Майоровой Ю.А. на основании подпункта «д» пункта 7 ст. 76 названного Федерального закона, при размещении на персональной «закрытой» странице «Юлия Майорова» в мессенджере Макс четырех видеороликов, приложенных к административному иску, не усматривается. Помимо этого не представлено доказательств того обстоятельства, что размещение указанных видеороликов оказало, могло оказать какое-либо влияние на избирательную кампанию, в том числе связанное с формированием отношения избирателей к кому-либо из кандидатов в депутаты.
При изложенных обстоятельствах отмена регистрации кандидата Майоровой Ю.А. нарушит принцип равенства кандидатов, состязательности в ходе избирательной кампании.
Тем самым требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Котовой Юлии Сергеевны к Майоровой Юлии Александровне, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу №1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Каменск-Уральского городского округа девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026.