РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Александрия А.В., при секретере судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александрий А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.03.2026, которым Александрий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2026 в 17:26 часов в районе * в г. Каменск-Уральском Свердловской области Александрий А.В., управляя транспортным средством "ТОЙОТА КОРОЛЛА" государственный регистрационный знак * совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил п.п. 1.3, 1.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи от 03.03.2026 Александрий А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Александрий А.В. просит в части наказания отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что он выехал на перекресток улиц Октябрьская – Уральская в соответствии с требованием знака 5.15.7 ПДД РФ и находился в своей полосе, но так как за перекрестком образовался затор в связи с закрытием железнодорожного переезда, а его транспортное средство перегородило проезд транспортным средствам, двигающимся по *, он в целях освобождения проезда был вынужден сместиться на полосу встречного движения, на которой никого не было, поскольку железнодорожный переезд был закрыт. Далее поскольку он вернуться в свою полосу не смог из-за затора и в целях освобождения встречной полосы он проехал по ней около 50 метров до знака 5.15.4 ПДД РФ, далее двигался уже в своей полосе, а не по встречной, совершил поворот налево уже из своей полосы, а не с полосы встречного движения, как указал мировой судья. Вопреки мнению мирового судьи при выезде на встречную полосу реальной опасности лобового столкновения он не создавал, встречного транспорта не было. Оспаривая схему, составленную инспектором ГИБДД, указывает, что в ней не отражен знак 5.15.4 ПДД РФ.
Считает, что в нарушение его процессуальных прав мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении и назначено самое строгого наказание, которое фактически лишает его работы. О дате судебного заседания, назначенного на 24.02.2026, он не извещался, с заявлением о рассмотрении дела без его участия он не обращался. Так 25.02.2026 ему поступило смс-сообщение о вызове в судебное заседание на 03.03.2026 в 10:00 часов к мировому судьей. Он в назначенное время, дату явился, но на судебном участке его попросили написать заявление о рассмотрении дела без его участия, что он и сделал, тем самым его ввели в заблуждение, поскольку он считал, что на основании данного заявления дело рассмотрением будет отложено. Далее 04.03.2026 он вновь приехал на судебный участок, где ему выдали копию постановления. Тем самым он был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представлять суду доказательства, в том числе данные характеризующие его личность.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александрий А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не оспаривает выезд на полосу встречного движения, но настаивал, что таким маневром он пытался не создавать помех иным водителям, более того, на полосе встречного движения отсутствовали транспортные средства, никакой опасности ни для кого он не создавал, а поворот налево он совершил из своей полосы движения в зоне действия знака 5.15.4 ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Александрий А.В., исследовав представленные с его стороны дополнительные доказательства, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанно статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, 10.02.2026 в 17:26 часов в районе ул. * г. Каменске-Уральском Свердловской области Александрий А.В., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак * выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложение N 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность Александрий А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, рапортом старшего инспектора ДПС, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Александрий А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Александрий А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При этом следует отметить, что в материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков, анализ которой позволяет сделать вывод, что дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" установлен на участке дороги, которую ставить под сомнение оснований у суда не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения отражает фактические обстоятельства и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Ставить под сомнение достоверность графических сведений, отраженных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; схема обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, со схемой Александрий А.В. согласен, о чем имеется его подпись.
Из представленных материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Время, место совершения правонарушения установлено мировым судьей.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Александрий А.В. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Александрий А.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Назначенное Александрий А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Оснований для смягчения назначенного Александрий А.В. наказания не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется заявление Александрий А.В. в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, которое зарегистрировано на судебном участке 03.03.2026. Из текста заявления не следует о том, что Александрий А.В. заявляет ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия.
Характеризующие данные о личности Александрий А.В., представленные сведения о месте работы, положительных характеристик с места жительства, почетная грамота, благотворительная деятельность, учитываются судьей, вместе с тем, не свидетельствуют о необходимости смягчение наказания, назначенного мировым судьей, в том числе с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения. Назначенное Александрий А.В. наказание по своему характеру является соразмерным содеянному, соответствует его тяжести, а также личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Представленное ходатайство от работодателя *. о назначении Александрий А.В. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, основанием для изменения наказания не является.
При этом, основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.03.2026 в отношении Александрий А.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Качалкова