РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 14.04.2026, которым
Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», *** подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никоновым Е.В. от 14.04.2026 МКУ «Управление городского хозяйства», *** признано виновным в том, что 27.01.2026 в 21:50 часов оно допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а именно: в нарушение требований п. 6.9.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, допустило наличие 16 неработающих светильников, расположенных один за другим, в темное время суток по адресу: ***
Действия МКУ «УГХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник юридического лица Савельева А.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МКУ «УГХ» состава административного правонарушения. В обоснование указала, что мировым судьей не учтен тот факт, что 27.01.2026 на участке улично-дорожной сети *** на линии уличного наружного освещения произошел программный сбой (ошибка) настроек графика включения (отключения) уличного освещения в управляющем контроллере АСУНО, о чем была сделана запись в журнале приема заявок диспетчерской службы, и 28.01.2026 данная аварийная ситуация была устранена. Полагает, что с учетом устранения дефекта наружного освещения указанного участка дороги в течение суток, МКУ «УГХ» выполнило возложенную на него функцию по организации содержания объектов наружного освещения. Также не учтен ответ ФАУ «РОСДОРНИИ», что устранение последствий таких ситуаций в установленные сроки не является нарушением требований «ГОСТ Р 50597-2017».
Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица Барбицкий Я.Ю. и защитник Савельева А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).
Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пункту 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того, не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.
Как усматривается из материалов дела 27.01.2026 в рамках реализации на территории МО «Каменск-Уральский городской округ» специального режима федерального надзора в области безопасности дорожного движения – постоянного рейда на дорогах в границах МО «Каменск-Уральский городской округ», проведенного 27.01.2026 в период с 21:00 часов до 21:50 часов, должностным лицом выявлены нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, что выразилось в наличии дефекта стационарного электрического освещения в виде неработающих светильников по адресу: участок улично-дорожной сети ***. Указанные факты зафиксированы в акте о проведении постоянного рейда с приложением фотоматериалов, а также зафиксированы в протоколе осмотра (л.д. 14, 15, 16, 29-30).
Надзорное мероприятие проведено должностными лицами на основании решения врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 27.01.2026 № 22 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в ходе деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог и улиц в границах муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ», «Каменский муниципальный округ Свердловской области» в период с 00:01 часов 27.01.2026 по 23:59 часов 27.01.2026, в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «УГХ» государственным инспектором Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией графика работы (включения и отключения) систем (линий, сетей) наружного освещения в темное время суток с 01.01.2026 по 31.12.2026, согласно которому наружное освещение 27.01.2026 должно быть включено в 17:35 часов до 08:30 часов (л.д. 27), рапортом должностного лица от 26.02.2026 о результатах проверочного мероприятия (л.д. 41-43); копией муниципального контракта № 11 от 25.12.2025 (л.д. 19-26); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УГХ» (л.д. 31-32) и копией устава МКУ «УГХ» (л.д. 38-39) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно Уставу МКУ «Управление городского хозяйства», данное Учреждение создано на основании постановления Администрации города Каменска-Уральского от 19.04.2011 г № 445 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства».
Предметом деятельности Учреждения является в том числе, организация содержания городских автомобильных дорог, тротуаров, объектов безопасности дорожного движения. Для достижения указанных целей Учреждение организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.
Заключение муниципального контракта с подрядчиком на выполнение работ по содержанию дорог не освобождает учреждение от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что МКУ «УГХ» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии в действиях МКУ «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которые являются допустимыми.
Действия МКУ «УГХ» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что выявленные недостатки и дефект наружного освещения на участке улично-дорожной сети *** были устранены в срок менее суток, таким образом требования ГОСТ50597-2017 не нарушены, выводов мирового судьи о наличии в действиях МКУ «УГХ» вменяемого состава административного правонарушения не опровергают, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
С учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения МКУ «УГХ», мировой судья верно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности назначения наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Устранение допущенных нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Савельевой А.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никонова Е.В. от 14.04.2026 о назначении МКУ «Управление городского хозяйства» наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобу (протеста) в Президиум Свердловского областного суда.
Решение вступило в законную силу 27 мая 2026 года Судья В.М. Сорокина