РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахматова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 05.05.2026, которым Шахматов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от 05.05.2026 Шахматову Г.Г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
15.04.2026 в 13:32 часов в районе * в г. Каменск-Уральском Свердловской области Шахматов Г.Г., управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак * совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Шахматов Г.Г., не оспаривая правонарушение, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, которое лишает его источника существования, поскольку его работа связана с управление транспортными средствами, просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно признал привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ расценив это как однородное правонарушение, что повлияло на назначение сурового наказания.
К жалобе Шахматовым Г.Г. представлены характеристика с места работы (л.д. 24), ходатайство директора * (л.д. 23) в которых он указывает, что Шахматова Г.Г. работает в должности водителя, характеризует его с положительной стороны, отмечает качества – трудолюбивый, исполнительный и добросовестный работник, не имеет нарушений трудовой дисциплины, не нарушает Правила дорожного движения, не совершает ДТП, просит не лишать Шахматова Г.Г. водительского удостоверения, ограничиться штрафом.
Шахматов Г.Г., также должностное лицо – старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России * К., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Шахматов Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 42).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанно статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, 15.04.2026 в 13:32 часов в районе * Шахматов Г.Г., управляя транспортным средством *" государственный регистрационный знак *, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложение N 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность Шахматов Г.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шахматова Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шахматов Г.Г. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Схема места совершения административного правонарушения отражает фактические обстоятельства и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля. Ставить под сомнение достоверность графических сведений, отраженных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; схема обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, со схемой Шахматов Г.Г. согласен, о чем имеется его подпись.
Из представленных материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Время, место совершения правонарушения установлено мировым судьей.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Шахматова Г.Г. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Шахматову Г.Г. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Назначенное Шахматову Г.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Оснований для смягчения назначенного Шахматову Г.Г. наказания не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы об отсутствии признака однородности совершенного Шахматовым Г.Г. административного правонарушения являются неверными, поскольку противоречат положениям абз 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Шахматова Г.Г. о том, что при назначении административного наказания не учтено, что его работа в качестве водителя является единственным источником дохода, также не является основанием для отмены обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Шахматову Г.Г., определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Шахматов Г.Г. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Признание вины в совершении административного правонарушения, наличие положительной характеристики с места работы, ходатайство работодателя, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, а также о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на иной вид наказания.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 05.05.2026 в отношении Шахматова Г.Г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Президиум Свердловского областного суда.
Судья Ю.А. Качалкова