РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Варламовой Л.Н., главного специалиста Администрации Красногорского района г. Каменска-Уральского О.
при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламовой Л.Н. *
* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) от 17.06.2026 № 089-2026 Варламова Л.Н. признана виновной в том, что 04 мая 2026 в 15:39 часов в районе * в * разместила автомобиль «* на газоне. Действия Варламовой Л.Н. квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» транспортное средство «*», государственный регистрационный *, принадлежит Варламовой Л.Н., * года рождения.
В жалобе * постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.В обоснование жалобы указывает, что в ее собственности находится автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, который по договору безвозмездного пользования от 01.04.2024 передан Б.,* г.* пояснениям последнего он владеет и пользуется указанным транспортным средством. В период с 25.02.2026 по 09.06.2026 она находилась в г. Москве, что подтверждается авиационными и железнодорожными билетами, и не могла совершить вмененное ей правонарушение. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела также не является надлежащим, поскольку она не находилась в городе и не могла реализовать свои процессуальные права.
Выслушав Варламову Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо – О., настаивавшего, что Варламова Л.Н. надлежащим образом извещалась, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.
При этом положениями п. 5 ч. 2 ст. 45.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что правила благоустройства могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников.
В рамках реализации вышеназванных полномочий Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18.07.2012 N 548 утверждены Правила благоустройства территории Каменск-Уральского городского округа (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с под. 2.3.6 п. 2.3 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Так из материалов дела усматривается, что 04.05.2056 в 15:39 часов в районе * в г. Каменске-Уральском Свердловской области на газоне был размещен автомобиля *», государственный регистрационный знак * 96.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела должны свидетельствовать о наличии в действиях лица вины.
Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * принадлежит Варламовой Л.Н., * года рождения.
Вместе с тем, Варламовой Л.Н. суду представила договор безвозмездного пользования вышесказанным автомобилем от 01.04.2024 (л.д. 22), согласно которого Варламова Л.Н. передает Б. автомобиль *», государственный регистрационный знак *, во временное владение и пользование. Из объяснений Б. следует, что он владеет и пользуется, на основании договора от 01.04.2024, автомобилем своей матери Варламовой Л.Н. (л.д. 11). Указанное обстоятельство также подтверждается электронными страховыми полюсами автомобиля «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 12, 13, 14, 15).
Маршрутной квитанцией электронного билета от 25.02.2026 подтвержден факт убытия Варламовой Л.Н. в г. Москву, а электронным билетом РЖД прибытие в г. Екатеринбург 09.06.2026 (л.д. 5, 6).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Данные обстоятельства администрацией не опровергнуты и толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем может быть сделан вывод об отсутствии вины Варламовой Л.Н. в размещении автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, на газоне *.
Таким образом, вина Варламовой Л.Н. во вменяемом правонарушении администрацией не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и неполученные им в виду отказа от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В данном случае, доводы Варламовой Л.Н. о ненадлежащем извещении суд отвергает.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности в действиях Варламовой Л.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив отсутствие в действиях Варламовой Л.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оспариваемое постановление следует признать незаконным.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 17 июня 2026 № 089-2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Варламовой Л.Н., признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Варламовой Л.Н состава административного правонарушения – прекратить.
Жалобу Варламовой Л.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Ю.А. Качалкова