РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., с участием заявителя Масленникова С.Ю. и его защитника Иванова И.В., главного специалиста Администрации Красногорского района г. Каменска-Уральского О.
при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Масленникова Сергея Юрьевича на определение главного специалиста Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. от 23.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",
УСТАНОВИЛ:
определением главного специалиста Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. от 23.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", по размещения возле подъезда №2 по ул. * в г. Каменске-Уральском автомобиля *, государственный регистрационный знак * регион.
Не согласившись с указанным определением от 23.06.2026 Масленников С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку должностным лицом не дана принципиальная оценка рапорту участкового уполномоченного отдела полиции, объяснениям штукатура-маляра М., подтверждающих нахождение автокрана *, то есть наличию административного правонарушения, не истребованы фотографии и видео материалы по предполагаемому административному правонарушении.
В судебном заседании заявитель Масленников С.Ю. доводы жалобы поддержал. Указал, что он, пытаясь пройти к участковому уполномоченному полиции, участок которого размещен по ул. * и не смог пройти, поскольку на газоне перед домом было размещено транспортное средство, производившего ремонт фасада здания, о чем он заявил в отдел полиции. Транспортное средство было размещено в нарушение ст. 16 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", кроме того, оно не было отгорожено сигнальной лентой, что явно создавала угрозу жизни и здоровью людей.
Защитник Иванов И.В. доводы жалобы поддержал.
Специалист Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. возражал против жалобы, указал, что доказательств о совершенном правонарушении не имеется.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Из материалов дела следует, что 21.05.2026 в 11:58 часов в дежурную часть ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило сообщение от Масленникова С.Ю. о том, что напротив подъезда * по ул. Каменская, д. 9 в г. Каменске-Уральском на газоне стоит автомобиль *, государственный регистрационный знак * регион, которое зарегистрировано в КСУП * * (л.д.12).
По сообщению Масленникова С.Ю. участковым уполномоченным проводилась проверка, срок которой продлялся должностным лицом до 30 суток (л.д. 11).
В ходе проверки УПП ОП * МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. * проверен указанный адрес, где обнаружен автокран, используемый для проведения ремонтных работ на фасаде дома по *, указанные сведения отражены в рапорте (л.д.14). В тот же день опрошена М., которая пояснила, что штукатуром-маляром и для проведения работ на фасаде дома по * использовался автокран (л.д.13).
Постановлением должностного лица сообщение о правонарушении передано в * для принятия решения (л.д. 10).
Определением главного специалиста Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. от 23.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения. Главный специалист, проанализировав материалы, указал, что данных, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не представлено.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения события административного правонарушения, однако анализ положений его ст. 2.1 позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения.
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
В структуру состава административного правонарушения входят, в том числе, объективная и субъективная стороны правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела у главного специалиста отсутствовали достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам Масленикова С.Ю. все представленные административному органу документы являлись предметом проверки. Факты и обстоятельства, на которые заявитель указывает в своей жалобе, являлись предметом рассмотрения должностного лица, не опровергают установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы Масленикова С.Ю. о том, что транспортное средство было размещено без соблюдения техники безопасности, правового значения для настоящего дела не имеют, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не являются.
Несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
На основании изложенного, суд находит определение главного специалиста Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. от 23.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение главного специалиста Территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» О. от 23.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" оставить без изменения, а жалобу Масленникова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Ю.А. Качалкова