ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Плешковой Екатерины Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Плешковой Екатерины Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 июля 2026 года Плешкова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление Плешковой Е.Б. 30.07.2026 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что после получения копии оспариваемого постановления 14.07.2026 и ознакомления с материалами административного дела 24.07.2026, у неё отсутствовала объективная возможность изучить все обстоятельства и составить мотивированную жалобу в установленный законом срок, в силу разъездного характера работы, нахождения на работе ежедневно с 5 часов утра, на объектах в разных городах области.
В судебном заседании Плешкова Е.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержала, пояснив, что в силу юридической неграмотности и необходимость консультации с юристом, не подала жалобу в установленный срок.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно ч. 3 ст. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ***, и не оспаривается самой Плешковой Е.Б., она присутствовала 14.07.2026 при рассмотрении дела, ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, в том числе право обжалования постановления суда.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратовой Н.А. от 14.07.2026 получена Плешковой Е.Б. лично – 15.07.2026, что подтверждено её подписью в соответствующей расписке (л.д. 9).
В постановлении мирового судьи от 14.07.2026 также разъяснен порядок и срок его обжалования.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 27.07.2026.
Жалоба на постановление мирового судьи от 14.07.2026 с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления подана в суд Плешковой Е.Б. – 30.07.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи уважительных причин несвоевременного обжалования Плешковой Е.Б. не приведено.
Плешковой Е.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё объективной возможности и уважительных причин своевременно обжаловать постановление, с учетом подачи ею лично 20.07.2026 в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела и личного ознакомления с делом – 24.07.2026.
Дополнительных доказательств уважительности причин пропуска подачи жалобы в установленный законом срок Плешкова Е.Б. не представила. Разъездной характер её работы, нахождение в командировках, юридическая неграмотность и необходимость консультации с юристом, не свидетельствует об отсутствии у неё реальной возможности для подачи жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Плешковой Е.Б. жалобы, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 14.07.2026 удовлетворению не подлежит.
В то же время, полагаю необходимым отметить, что Плешкова Е.Б. не лишена возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения к административной ответственности в том числе путем обжалования постановления мирового судьи как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Плешковой Екатерины Борисовны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калиистратовой Н.А. от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья В.М. Сорокина