РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изотова Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратовой Н.А. от 27 июля 2026 года, которым
Изотов Виталий Сергеевич, *** подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Изотов В.С. подвергнут наказанию за то, что он 27.06.2026 в 03:55 часов в районе дома № 30 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Изотов В.С. жалобу, в которой просит постановление отменить. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения им административного правонарушения, не подтверждается это и фото-видеофиксацией, и показаниями свидетелей. Мировым судьей вместо объективных доказательств приняты во внимание голословные объяснения инспектора, прямо заинтересованного в исходе дела. Факт управления им транспортным средством не доказан, не допрошен свидетель, подтверждающий его нахождение в автомобиле на заднем сидении в качестве пассажира.
Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Изотов В.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Изотовым В.С. автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС К. об обстоятельствах выявления правонарушения, фактом составления в отношении именно Изотова В.С. протокола об административном правонарушении, и иными процессуальными документами.
Пребывание Изотова В.С. во время управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также результаты измерения, проведенного с помощью технического средства. В частности, из содержания чека измерительного средства следует, что в выдыхаемом Изотовым В.С. воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,010 мг/л, что превышает установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельно допустимую погрешность (л.д. 7).
Отстранение Изотова В.С. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов не выразили.
Внешние признаки опьянения в совокупности с несогласием Изотова В.С. с результатами освидетельствования на месте послужили законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования *** от 27.06.2026 у Изотова В.С. было установлено состояние опьянения на основании двух измерений с использованием технического средства, проведённых с интервалом 17 минут. Содержание алкоголя в выдыхаемом Изотовым В.С. воздухе составило 0,84 мг/л и 0,81 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях погрешность измерений.
Оснований сомневаться в квалификации специалистов, проводивших исследование, и в результатах такого исследования не имеется, а Изотовым В.С. такие обстоятельства не приведены.
Более того, факт управления транспортным средством Изотова В.С. и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и видеозаписью. В частности, на видеозаписи запечатлено, как автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, остановился на проезжей части дороги по ул. Суворова на красный сигал светофора, игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении движения и необходимости остановки у правой стороны проезжей части, Изотовым В.С. После чего сотрудники полиции подошли к стоящему транспортному средству, остановившемуся на красный сигнал светофора, открыли заднюю левую дверь автомобиля, где находился Изотов В.С. В связи с сопротивлением сотрудникам полиции к Изотову В.С. были применены специальные средства – наручники, после чего в служебном автомобиле Изотов В.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в последующим он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Изотова В.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,010 мг/л. С данным результатом Изотов В.С. не согласился, после чего напечатан чек с результатами. В связи с несогласием Изотова В.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Изотов В.С. выразил свое согласие. Кроме того, на указанной видеозаписи зафиксировано, что во время процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за кадром мужской голос поясняет, что он ехал в качестве пассажира, а Изотов В.С. после остановки транспортного средства пересел на заднее пассажирское сидение.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Изотова В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку находился на заднем сидении автомобиля, являются несостоятельными, суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание уйти от административной ответственности, и, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются объективными данными, установленными по делу, а также совокупностью вышеуказанных доказательств.
Имеющаяся в дела видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется. Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, основной обязанностью которых является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны сотрудников полиции, не имелось.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, каких-либо сомнений в их достоверности у суда не имеется, а все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении.
На основании совокупности доказательств мировым судьёй сделан правильный вывод об управлении Изотова В.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Изотова В.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Изотова В.С. направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых судья не усматривает. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Изотова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Изотову В.С. назначено с учётом характера правонарушения, его личности, с учётом всех известных мировому судье обстоятельств, смягчающих – признание вины и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Размер назначенного наказания соответствует санкции и не вызывает сомнений в его справедливости.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Изотова В.С. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Калистратовой Н.А. от 27 июля 2026 года о назначении Изотову Виталию Сергеевичу наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья В.М. Сорокина