ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 01 декабря 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Иванникова А.Г., подсудимого Кобзева Д.П., его защитника адвоката Рябцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОБЗЕВА Д.П., <*****>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 67, 68), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кобзев Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06 октября 2025 года около 12 часов 10 минут Кобзев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л, что зафиксировано в акте № 396 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06 октября 2025 года, умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска- Уральского Свердловской области от 28 июня 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, (оплаченного 02 августа 2023 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (которое отбыто 21 января 2025 года), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 22 по ул. Кунавина до дома № 6 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кобзев Д.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кобзев Д.П. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кобзева Д.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кобзева Д.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Кобзева Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кобзев Д.П. с прямым умыслом совершил оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.
В качестве данных о личности подсудимого Кобзева Д.П. суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с женой, работает, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало. Каких-либо отрицательных характеристик Кобзева Д.П. в материалы дела не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобзева Д.П., на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Кобзева Д.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризующейся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. А оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения размера наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Положения ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступлению небольшой тяжести.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №, используемое Кобзевым Д.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд исходит из его принадлежности Кобзеву Д.П. на праве собственности, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Кобзева Д.П. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОБЗЕВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кобзеву Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек Кобзева Д.П. освободить.
Автомобиль марки ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № – конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева