ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безбородовой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дектянникова А.П., подсудимого Сердюкова Н.С., защитника - адвоката Сенчило П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕРДЮКОВА НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося (дата) года в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Свердловская область Белоярский район с. <адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. <адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков Н.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Сердюков Н.С., не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции действующей на момент совершения преступления) обязан для управления транспортными средствами иметь водительское удостоверение, 16 ноября 2024 года, находясь по адресу: ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области посредством своего сотового телефона, используя сеть Интернет и мессенджер «WhatsApp», в целях личного использования заказал у неустановленного лица водительское удостоверение на свое имя. После чего, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, обсудив условия получения водительского удостоверения и размер денежного вознаграждения, отправил неустановленному лицу свои анкетные данные и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. После чего, 01 декабря 2024 года в 19:03 часов Сердюков Н.С. перевел неустановленному лицу по указанным реквизитам ПАО «Сбербанк» на номер карты № заранее оговоренную сумму в размере 55 000 рублей, за изготовление поддельного водительского удостоверения. 12 декабря 2024 года Сердюков Н.С. получил в отделении «СДЭК» по адресу ул. Алюминиевая, 38 в г. Каменске-Уральском Свердловской области от неустановленного лица незаконно изготовленное поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «В 1», «М», выданное 05 июля 2024 года органом ГИБДД Москвы на имя Сердюкова Никиты Сергеевича, (дата) года рождения, с личной фотографией и данными Сердюкова Н.С., содержащее заведомо ложные сведения о выдаче ему в установленном законом порядке водительского удостоверения, предоставляющего право управление транспортными средствами, которое Сердюков Н.С. умышленно приобрел и хранил в период времени с 12 декабря 2024 года до 03 ноября 2025 года у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <адрес> и при себе, в целях его использования при управлении транспортным средством до момента его изъятия сотрудниками полиции.
03 ноября 2025 года в 00:45 часов Сердюков Н.С. управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» у дома № 99 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего, Сердюков Н.С. достоверно зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение приобретено им незаконно и является поддельным, умышленно, использовал его, предъявив его инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Устюжанину Е.Н. в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем, в связи с чем поддельное водительское удостоверение 03 ноября 2025 года у Сердюкова Н.С. было изъято.
Согласно заключению эксперта № 584 от 11 ноября 2025 года бланк водительского удостоверения серии № на имя Сердюкова Никиты Сергеевича, (дата) года рождения, изготовлен не производством предприятий «ГОЗНАК», красочное изображение на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также номер и серия нанесены способом цветной струйной печати, с помощью цветного струйного жидкочернильного копировально-множительного устройства на двух листах полимерной пленки склеенных между собой, специальные защитные признаки имитированы либо отсутствуют.
Сердюков Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Сердюков Н.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сердюкова Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сердюкова Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Сердюкова Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он социально адаптирован, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно рапорту участкового уполномоченного и характеристике соседей в быту Сердюков Н.С. характеризуется положительно. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.
Приведенные выше положительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, материальное содержание супруги и детей суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
При этом суд не находит оснований для учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснения Сердюкова Н.С., поскольку данные объяснения были даны подсудимым после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении, однако указанные объяснения суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сердюков Н.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции всю известную ему информацию по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, работающего, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сердюкова Н.С. возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.
При назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовых оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Сердюкова Н.С. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРДЮКОВА НИКИТУ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Сердюкова Никиту Сергеевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ и Каменский городской округ Свердловской области», «Белоярский район Свердловской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сердюкова Никиту Сергеевича обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сердюкову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
От уплаты процессуальных издержек Сердюкова Н.С. освободить.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение, находящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон «SAMSUNG», находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Сердюкову Н.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: <*****> А.А. Сержантов.