ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С., с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П., потерпевшей П., подсудимого Плешакова О.П. и его защитника адвоката Карпова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЛЕШАКОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, <*****>, не судимого;
в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Плешаков О.П. обвиняется органом следствия в том, что в период с 12.00 часов 20 октября 2025 года до 12.20 часов 21 октября 2025 года у Плешакова О.П., находящего в большой комнате квартиры № дома № по <адрес>, и увидевшего в книге, находящейся в серванте, денежные средства, принадлежащие П., возник корыстный умысел с целью незаконного личного обогащения тайно похитить указанные денежные средства. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Плешаков О.П., воспользовавшись тем, что П. спит, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, похитил из книги принадлежащие П. денежные средства в сумме 35000 рублей. С похищенными денежными средствами Плешаков О.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Плешаков О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В обоснование своего ходатайства указала, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, кроме того, Плешаков О.П. возместил ей материальный ущерб и никаких материальных претензий она к нему не имеет. Она простила подсудимого, они примирились, привлекать Плешакова О.П. к уголовной ответственности она не желает.
Отвечая на уточняющие вопросы суда, потерпевшая подтвердила, что ходатайство о примирении заявляется ею добровольно, какое-либо давление на нее с целью примирения участниками процесса не оказывалось.
Подсудимый Плешаков О.П. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что достиг примирения с ней, возместив ущерб.
Защитник подсудимого также настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшей, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Плешакова О.П., полагая, что никаких препятствий для этого нет.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Плешакова О.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�???????????H??�???�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???
При этом никакого правового запрета на прекращение уголовного дела по такому основанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана только П., никакие иные лица в ходе производства по уголовному делу потерпевшими не признавались.
В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Плешакова О.П. в связи с примирением, заявив о том, что последний возместил причиненный ей материальный ущерб и принес извинения. Потерпевшая подтвердила суду, что она примирилась с Плешаковым О.П. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо понуждения со стороны Плешакова О.П. или иных лиц.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Плешаков О.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Плешакова О.П. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям по настоящему делу выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плешакова О.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом диски следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, книга, возвращенная потерпевшей, может быть последней использована по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.
Потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 35 000 рублей. Производство по иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением потерпевшей материального ущерба, что следует из ее заявления и пояснений суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПЛЕШАКОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Плешакову О.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру пресечения после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, книга, возвращенная потерпевшей П., может быть последней использована по своему усмотрению.
Производство по иску П. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Постановление вынесено в машинописном варианте в совещательной комнате.
Судья А.В. Москалева