ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. с участием:
государственного обвинителя Дектянникова А.П., подсудимого Бажанова А.В. и его защитника адвоката Царевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЖАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <*****>, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09 сентября 2025 года, фактически задержанного 08 сентября 2025 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 11 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бажанов А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 01 мая по 08 сентября 2025 года неустановленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» учетные записи: в приложении «<*****>» - «<*****>» (имя пользователя <*****>», привязан к абонентскому номеру №), «<*****>» (имя пользователя <*****>», привязан к абонентскому номеру №), в приложении «<*****>» - «<*****>» (далее по тексту неустановленный соучастник), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягает на здоровье населения, используя неустановленное техническое устройство связи, электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в приложениях обмена сообщениями «<*****>» вступил в преступный сговор с Бажановым А.В., находящимся в гор. Каменске-Уральском Свердловской области, на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере лицам, проживающим в Свердловской области.
С целью сбыта наркотических средств неустановленный соучастник взял на себя обязанность организовывать поставку наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере из неустановленных следствием источников, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, при помощи неустановленного технического устройства связи в сети «Интернет» осуществлять с целью конспирации общение с Бажановым А.В., сообщать ему местонахождение тайников-закладок с оптовыми партиями указанного наркотического средства, получать от Бажанова А.В. информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), предназначенным для розничной продажи потребителям, а кроме того, посредством сети «Интернет» осуществлять передачу информации приобретателям наркотических средств о стоимости, способе оплаты, местонахождении тайников-закладок с указанным наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин).
В свою очередь, Бажанов А.В., согласно отведенной ему роли в качестве курьера-закладчика взял на себя обязанность на территории Свердловской области получать оптовые партии наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, осуществлять их перевозку, хранение, с целью дальнейшего незаконного сбыта помещать в тайники-закладки на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, местонахождение которых (фотография с географическими координатами и описанием) сообщать посредством сети «Интернет» неустановленному соучастнику, используя при этом сотовый телефон «Infinix Х6525» (IMEI1: №, IMEI2: №), имеющий выход в сеть Интернет.
Реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бажановым А.В., с ведома и согласия последнего в период с 01 мая по 04 сентября 2025 года неустановленный соучастник незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 8,96 граммов с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, которое поместил в тайник, расположенный на участке местности около подъезда № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге (географические координаты – №). После чего неустановленный соучастник, действуя согласно преступного плана, в рамках отведенной ему роли, используя неустановленное техническое устройство связи и программы обмена сообщениями «<*****>», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией вышеуказанного наркотического средства Бажанову А.В.
Бажанов А.В. в свою очередь, следуя полученным указаниям, в период с 00.00 до 23.59 часов 05 сентября 2025 года, выполняя роль курьера-раскладчика, на участке местности, расположенном около подъезда № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге (географические координаты – №), забрал предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное в 2 свертках в изоленте синего цвета, общей массой не менее 8,96 граммов, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ № 2367). Тем самым, Бажанов А.В., действуя в интересах группы с неустановленным соучастником, с целью дальнейшего сбыта умышленно незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 8,96 граммов в крупном размере.
Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 8,96 граммов, в крупном размере Бажанов А.В., осуществляя преступный умысел, направленный на дальнейший незаконный сбыт данного наркотического средства, из корыстных побуждений, действуя в интересах группы и выполняя указания неустановленного лица, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность, привез в квартиру № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.
После чего 08 сентября 2025 года около 8:00 часов Бажанов А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя совместный с ним умысел на незаконный сбыт наркотического средства, часть указанного наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, содержащегося в 32 свертках (массами 0,23 граммов, 0,25 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,24 граммов, 0,24 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,23 граммов, 0,25 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,28 граммов, 0,23 граммов), общей массой не менее 7,46 граммов, с целью последующего незаконного сбыта взял из квартиры по <адрес> и, выполняя взятую на себя роль курьера-закладчика, с целью поиска мест для оборудования тайников и помещения в них указанного наркотического средства проследовал в Синарский район г. Каменска-Уральского. Оставшуюся часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой 1,5 грамма Бажанов А.В. с целью дальнейшего сбыта продолжил хранить в квартире по месту своего жительства.
Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 8,96 граммов Бажанову А.В. и неустановленному соучастнику не удалось по независящим от них обстоятельствам. Поскольку 08 сентября 2025 года около 16:40 в 100 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Бажанов А.В. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Так, 08 сентября 2025 года по ул. Мичурина 18 в отделе ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» в период с 17:50 до 18:20 в ходе личного досмотра у Бажанова А.В. было изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, содержащееся в 32 свертках (массами 0,23 граммов, 0,25 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,24 граммов, 0,24 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,23 граммов, 0,25 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,28 граммов, 0,23 граммов), общей массой не менее 7,46 граммов.
При осмотре места происшествия – квартиры № в доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском 08 сентября 2025 года в период с 18:30 до 19:07 часов сотрудниками полиции обнаружено в комнате в серванте и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 1,50 грамм.
Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, составляет не менее 8,96 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Своими умышленными действиями Бажанов А.А. и неустановленный соучастник нарушили ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
Бажанов А.А. и неустановленный соучастник по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 8,96 граммов, поскольку деятельность указанной преступной группы была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бажанов А.В. не согласился с ним. Указал, что изъятое у него 08 сентября 2025 года наркотическое средство (при себе и дома) предназначалось для личного потребления, без цели сбыта. Считает, что его действия должны квалифицироваться как единое преступление – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании, давая показания по существу предъявленного обвинения, Бажанов А.В. пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства. В последнее время употреблял метадон, который заказывал в магазине «<*****>». В очередной раз с зарплаты он заказал наркотик накануне 05 сентября 2025 года. Сразу заказал большой вес, потому что так выгоднее и безопаснее (часто забирая закладки можно попасть в поле зрения оперативных сотрудников). Планировал употреблять приобретенное до следующей зарплаты. Перевел за метадон 40000 рублей, двумя платежам по 15000 и 25000 рублей со своей карты Озон Банка, ему пришли координаты в Екатеринбурге. Утром 05 сентября он съездил в Екатеринбург и забрал наркотик в тайнике-закладке в г. Екатеринбурге, привез его к себе домой на <адрес>. Дома часть употребил, часть наркотика расфасовал с помощью весов по разовым дозам – около 0,3-0,4 граммов. Получилось около 30 свертков, каждый из которых он упаковал в целлофановый пакетик и в изоленту зеленого цвета. Расфасованный наркотик решил спрятать в тайнике в безлюдном месте, чтобы впоследствии потихоньку забирать по одному свертку и самому употреблять. А упаковал, чтобы удобнее было хранить, так как планировал закопать его в землю. Взвешивал, чтобы не было передозировки. Кроме того не хотел, чтобы родные, <*****>, дома нашли у него наркотик. Когда он 08 сентября 2025 года пошел прятать свертки, то его задержали сотрудники полиции. Часть наркотика он оставил дома, чтобы употреблять первые несколько дней. После задержания он сразу же рассказал, что у него при себе есть наркотик, а также сообщил о наличии дома наркотиков и координаты места приобретения, дал согласие на осмотр своего телефона и пароль от него. Регулярное поступление разных сумм на его банковскую карту – это его выигрыши в онлайн-казино и оплата за подработки, переводы с карты иностранным гражданам тоже связаны с игрой в казино. Почему в движении средств по его карте нет двух переводов на 15000 и 25000 рублей, объяснить не может.
Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, по мнению суда, его виновность в этом нашла свое подтверждение.
Так, из показаний свидетеля К.И. в судебном заседании, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский». У сотрудников полиции имелась оперативная информация в отношении Бажанова А.В. о возможной причастности его к незаконному сбыту наркотического средства через организацию тайников, поэтому в отношении Бажанова А.В. велось наблюдение. Днем 08 сентября 2025 года Бажанов А.В. вышел из дома (<адрес>), на такси проследовал до <адрес> и там пошел в сторону лесополосы. Было принято решение о задержании подсудимого, так как возникло подозрение, что он направился делать тайники с наркотическим средством. Он был доставлен в отдел ОКОН по ул. Мичурина 18, где в присутствии двоих понятых одного с ним пола был проведен личный досмотр подсудимого. При личном досмотре у Бажанова А.В. были обнаружены и изъяты 32 свертка в изоленте зеленого цвета, а также сотовый телефон и банковская карта. Никакого противодействия Бажанов А.В. не оказывал, наоборот давал пояснения относительного обнаруженного у него вещества, обстоятельств его получения, дал согласие на осмотр телефона и сообщил его пароль, сообщил адрес своей квартиры, указав, что там тоже есть наркотическое средство, способствуя расследованию преступления. При осмотре места происшествия – квартиры, где проживает Бажанов А.В., в комнате в серванте в присутствии двоих понятых были обнаружены и изъяты сверток с веществом, электронные весы и моток изоленты зеленого цвета.
Из показаний, свидетеля П.И. в судебном заседании, следует, что 08 сентября 2025 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в отделе по ул. Мичурина 18. В качестве второго понятого был еще один мужчина. В служебный кабинет, где они находились со вторым понятым, завели подсудимого. При личном досмотре Бажанова А.В. из кармана штанов изъяты 32 свертка в изоленте зеленого цвета. Также у мужчины были изъяты телефон и банковская карта. Все изъятое упаковано в конверты, на которых все присутствие расписались. Далее он в качестве понятого участвовал и при осмотре квартиры по месту жительства Бажанова по <адрес>. В квартире был обнаружен и изъят сверток с веществом, электронные весы и моток изоленты зеленого цвета. Все изъятое также было упаковано в конверты, на которых все присутствующие расписались.
Свидетель Б.Г. в судебном заседании пояснила, что в квартире по <адрес> в г. Каменске-Уральском зарегистрированы и проживают она, ее муж сын Бажанов А.В. <*****> О причастности сына к незаконному обороту наркотиков ей ничего не было известно. Сотрудники полиции 08 сентября 2025 года осматривали их квартиру, но ей они сказали, что ищут металл. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, <*****>.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» С.И. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 08 сентября 2025 года около 16:40 в 100 метрах от дома № по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Бажанов А.В., в ходе личного досмотра которого у него из карманы штанов было изъято 32 свёртка, обмотанных зеленой изолентой (том 1 л.д. 24).
Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» по имеющейся у оперативных сотрудников информации от интернет-магазина «Пума» занимался сбытом наркотических средств Бажанов А.В., в отношении которого было спланировано оперативное мероприятие наблюдение. Около 16:00 08 сентября 2025 года Бажанов вышел из дома, сел в такси, доехал до <адрес>, вышел, автомобиль уехал, а он пошел в сторону лесополосы у <адрес>. Поскольку действия Бажанова А.В. были похожи на то, что он ищет место для организации тайника с наркотическим средством, было принято решение о его задержании (том 1 л.д. 21).
В соответствии с протоколом личного досмотра от 08 сентября 2025 года у Бажанова А.В. из кармана штанов изъяты 32 свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета, из левого кармана куртки изъят телефон «Инфиникс», в чехле которого находилась банковская карта «Озон банк» (том 1 л.д. 25).
Личный досмотр подсудимого был проведен в установленном законом порядке в соответствии с п. 19 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в присутствии двоих понятых одного пола с досматриваемым лицом. Перед началом этих действий понятым были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи. По своему содержанию протокол личного досмотра Бажанова А.В. отвечает требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержится описание всех произведенных действий, правильность и последовательность которых удостоверены подписями лиц, участвовавших при досмотрах, включая подсудимого. Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого 32 свертка, обмотанные изоляционной лентой зеленого цвета, а также мобильный телефон и банковская карта были упакованы в бумажные конверты, что также подтверждено подписями понятых, подсудимого и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» К.И.
Никаких замечаний от участвующих лиц в протоколе личного досмотра не зафиксировано.
Бажанов А.В. в письменном виде дал согласие на осмотр своего сотового телефона, сообщив пароль от него.
Согласно протоколу исследования предметов и документов оперуполномоченным К.А. проведено исследование телефона «Инфиникс», изъятого в ходе личного досмотра Бажанова А.В., где в памяти телефона имеются приложения «<*****>». В ходе осмотре приложения «Яндекс карты» в истории имеются географические координаты №, соответствующие участку местности в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра учетной записи в приложении «<*****>» обнаружен контакт, записанный как «<*****>» (пользователь <*****>»), с очищенной историей переписки (том 1 л.д. 35-37).
Согласно справке о предварительном исследовании № от 09 сентября 2025 года (том 1 л.д. 41), вещество в 5 свертках, произвольно отобранных из 32 свертков, изъятых при личном досмотре Бажанова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) из Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 08 сентября 2025 года с 18.30 до 19.07 часов проведен осмотр квартиры по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где зарегистрирован и проживает Бажанов А.В., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет фиолетового цвета, обмотанный изолентой зеленого цвета, с содержимым, электронные весы и моток изоленты зеленого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, что подтверждено подписями понятых, подсудимого и следователя СО МО МВД России «Каменск-Уральский» Р.К. (том 1 л.д. 47-57).
Согласно справке о предварительном исследовании № от 09 сентября 2025 года (том 1 л.д. 59), вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> по месту жительства Бажанова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) из Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, массой 1, 50 граммов.
Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности (рапорты, акт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра, протокол исследования, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании) суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующих постановлений, приобщены к материалам дела.
Решение о передаче результатов ОРД следователю было принято на основании постановлений заместителя начальника полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 09 сентября 2025 года в полном соответствии с положениями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (том 1 л.д. 9-20,44-45).
Суд убедился, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции проводились в полном соответствии с Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений в связи с поступившей информацией о деятельности на территории г. Каменска-Уральского интернет-магазина «<*****>» и в частности работающего в данном магазине закладчиком Бажанова А.В., реализующего потребителям наркотические средства метадон через оборудование тайников-закладок.
Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий. В частности, все изъятые предметы и вещества были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них были допрошены соответствующие лица (как свидетели – оперуполномоченный сотрудник, понятой и мать Бажанова), так и сам подсудимый; изъятое наркотическое средство исследовано экспертным путем с предоставлением заключений.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.
В ходе судебного следствия их достоверность также проверена и подтверждена показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
В частности, приведенными выше показаниями свидетеля К.И., которые суд считает допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого Бажанова А.В., оснований для оговора ранее незнакомого ему подсудимого у сотрудника ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» судом не установлено. Исполнение свидетелем К.И. своих должностных обязанностей, возложенных на него законодательством, в том числе Федеральными законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела и оговоре им подсудимого. Сведения, полученные судом из показаний свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.
Также суд не усматривает оснований для оговора ранее ему незнакомого Бажанова А.В. незаинтересованным лицом – свидетелем П.И. Показания указанного лица суд также считает относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу.
В протоколе осмотра места происшествия – участка местности недалеко от подъезда № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге, имеющего географические координаты №, зафиксирована обстановка в данном месте (том 1 л.д. 68-73).
Вид и масса наркотического средства по уголовному делу была определена на основании проведенных по делу предварительных исследований и судебной химической экспертизы.
В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от 09 сентября 2025 года (том 1 л.д. 41) на исследование был представлен бумажный конверт, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати МО МВД России «Каменск-Уральский», на котором имелась запись о том, что в нем содержатся 32 свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета, изъятых 08 сентября 2025 года в ходе личного досмотра Бажанова А.В. Видимых нарушений целостности конверта не выявлено. При вскрытии в конверте обнаружены 32 свертка во фрагментах изоленты зеленого цвета, внутри каждого из которых обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Исследованы 5 свертков, отобранные произвольным образом (объекты №№ 1-5). По результатам исследования установлено, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». Масса вещества в представленном на исследование виде составила соответственно 0,23 грамм, 0,25 грамм, 0,23 грамм, 0,22 граммов и 0,24 граммов. После исследования 5 объектов из конверта переупакованы в чистые пакеты с застежкой «зип-лок», они и 27 невскрытых свертков возвращены в представленный конверт. Первоначальная упаковка объектов №№ 1-5 помещена в отдельный конверт. Упаковки заклеены, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписью специалиста.
В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от 09 сентября 2025 года (том 1 л.д. 59) на исследование был представлен бумажный конверт, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати МО МВД России «Каменск-Уральский», на котором имелась запись о том, что в нем содержится сверток, обмотанный в полимерном пакете фиолетового цвета и изоленте зеленого цвета, изъятый 08 сентября 2025 года в ходе осмотра квартиры по <адрес>. Видимых нарушений целостности конверта не выявлено. При вскрытии в конверте обнаружен сверток из полимерного пакета фиолетового цвета, обмотанный полимерной липкой лентой зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета. По результатам исследования установлено, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1, 50 граммов. После исследования объект из конверта переупаковано в чистый конверт, первоначальная упаковка помещена в отдельный чистый конверт. Упаковки заклеены, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписью специалиста.
Следователем после проведения предварительных исследований были осмотрены бумажные конверты, в которых находятся изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и по месту его жительства свертки. В ходе осмотра установлено, что целостность конвертов не нарушена, клапаны конвертов заклеены и опечатаны отрезком бумаги с подписью эксперта, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 74-77).
Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 85-87) следует, что на экспертизу представлен конверт, при вскрытии которого в нем обнаружены: 5 пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объекты № 1-5), 27 свертков в полимерной липкой ленте зеленого цвета, в 15 из которых обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета, в 8 – полимерного материала зеленого цвета, в 4 – полимерного материала синего цвета, содержащие вещество в виде порошка и комков белого цвета (объекты № 6-32). В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты № № 1-32), изъятые при личном досмотре Бажанова А.В.), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде (с учетом израсходованного по 0,02 грамма вещества из объектов № 1-5 при проведении предварительного исследования) составила 0,21 (+0,02) граммов, 0,23 (+0,02) граммов, 0,21 (+0,02) граммов, 0,20 (+0,02) граммов, 0,22 (+0,02) граммов, 0,24 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,23 граммов, 0,25 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,25 граммов, 0,24 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,24 граммов, 0,22 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,22 граммов, 0,23 граммов, 0,28 граммов, 0,23 граммов. Общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), изъятого у Бажанова А.В., составляет 7,46 граммов.
Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 94-95) следует, что на экспертизу представлен конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков белого цвета. В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре места происшествия – квартиры по <адрес> в г. Каменске-Уральском, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде (с учетом израсходованного 0,02 грамма вещества из объекта при проведении предварительного исследования) составила 1,48 (+0,02) граммов. Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), изъятого при осмотре места происшествия, составляет 1,50 граммов.
Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 102-103) следует, что на экспертизу представлен конверт, при вскрытии которого в нем обнаружены электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета. На грузовой площадке и поверхности весов имеются следовые количества вещества белого цвета. В ходе проведения экспертизы было установлено, что на поверхности весов, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где проживает Бажанов А.В., содержатся следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Следователем после проведения экспертиз были осмотрены бумажные конверты, в которых находятся изъятые в ходе личного досмотра подсудимого Бажанова А.В. и по месту его жительства свертки и электронные весы. В ходе осмотров установлено, что целостность конвертов не нарушена, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 113-121).
Оснований сомневаться в объективности проведенных по уголовному делу экспертиз и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотических средств установлена заключениями судебных экспертиз, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенных компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.
Суд считает выводы эксперта в заключении проведенных по делу судебных экспертиз объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством суд не усматривает.
Также по уголовному делу проведена трассологическая экспертиза – заключение эксперта № от 14-18 ноября 2025 года, в ходе которой было проведено исследование мотка изоленты, изъятого по месту жительства Бажанова А.В., первоначальной упаковки свертков, изъятых при личном досмотре Бажанова А.В., и первоначальной упаковки свертков, изъятых при осмотре места происшествия. Согласно выводам эксперта фрагмент изоляционной ленты № 1, извлеченной из конверта № 1 (моток, изъятый из квартиры подсудимого), фрагменты № 8, 11, 25, 27, извлеченные из конверта № 3 (со свертков, изъятых при личном досмотре), фрагмент № 34, извлеченный из упаковки № 4 (упаковка со свертка, изъятого в квартире подсудимого) ранее составляли единое целое; фрагменты № 9, 15, 28, извлеченные из упаковки № 3 (со свертков, изъятых при личном досмотре), ранее составляли единое целое; фрагменты № 7, 26, излеченные из упаковки № 3 (со свертков, изъятых при личном досмотре), ранее составляли единое целое. Все представленные фрагменты изоляционной ленты №№ 1-34 также могли составлять единое целое, однако отсутствие достаточного количества частных признаков в местах разделения фрагментов №№ 3-6, 12-14, 16-24, 29-22 не позволяет в категоричной форме ответит на вопрос, не составляли ли объекты ранее между собой единое целое (том 1 л.д. 137-146).
Следователем после проведения экспертиз были осмотрены бумажные конверты, в которых находятся фрагменты и моток изоляционной ленты зеленого цвета. В ходе осмотров установлено, что целостность конвертов не нарушена, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 148-150).
Кроме того следователем осмотрен сотовый телефон «Инфиникс», изъятый при личном досмотре Бажанова А.В., где в приложении «<*****>» (приложение привязано к абонентскому номеру № пользователя Бажанова А.) обнаружены чаты с пользователями «<*****>» <*****>»), привязан к абонентскому номеру №, и «<*****>» <*****>»), привязан к абонентскому номеру +№, от 08 сентября 2025 года с очищенной перепиской. Кроме того, в приложении «<*****>» содержатся контакты «<*****>» (абонентский номер №, пользователь <*****>), <*****> (пользователь <*****>), от которого получено сообщение с геолокацией, «<*****>» (пользователь <*****>). В приложении «Карты» обнаружены запросы географических координат № и №. Также обнаружены временные файлы в приложении «<*****>» с сообщениями от разных пользователей следующего содержания: «Качество тоже не очень, я в одного поставил и еле-еле легче стало», «упаковка надежная, вес норм, качество тоже самое, хоть и утверждал, что клады свежевыложенные, нам в двоих зашло», «только глубже надо смотреть, ну и чуть-чуть может не по метке лежит» (том 1 л.д. 91-116).
У суда не имеется оснований полагать, что сотовый телефон марки «Инфиникс», приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотренный следователем, не принадлежит подсудимому Бажанову А.В.
Осмотр сотового телефона следователем проведен в порядке, установленном ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим процессуальным лицом, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, что делает его допустимым доказательством.
Данных, свидетельствующих о фактах внепроцессуального вскрытия и осмотра изъятого у Бажанова А.В. телефона, равно как и иных предметов и веществ, из уголовного дела не следует.
ООО «Озон банк» по запросу следователя была предоставлена информация о движении денежных средств по счету банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, изъятой при личном досмотре Бажанова А.В., владельцем которой является Бажанов Александр Валерьевич (том 1 л.д. 177, 178, 179-198).
Указанная выписка была осмотрена следователем (том 1 л.д. 199-206). Кроме того, она изучалась непосредственно в судебном заседании.
Изучение судом указанной информации позволяет установить, что Бажанову А.В. на счет № регулярно поступали денежные средства с разных карты и разными суммами, (от отправителя <*****> 07.09.2025 – 16900 рублей, 04.09.2025 – 13000 рублей, 30.08.2025 – 10000 рублей, 28.08.2025 – 10000 рублей, 22.08.2025 – 1000 рублей, 19.08.2025 – 9000 рублей, 12.08.2025 – 30000 рублей, 07.08.2025 – 9800 рублей, 13.05.2025 – 300 рублей, от отправителя <*****> 18.08.2025 – 2500 рублей, от отправителя <*****> 16.08.2025 – 3500 рублей, от отправителя <*****> 30.07.2025 – 5000 рублей, от отправителя <*****> 30.07.2025 – 1666 рублей, от отправителя <*****> 06.07.2025 – 1600 рублей, 02.07.2025 – 2900 рублей, от отправителя <*****> 03.07.2025 – 3300 рублей, от отправителя <*****> 20.06.2025 – 7400 рублей, 11.06.2025 – 3000 рублей, 30.05.2025 – 15000 рублей, 20.05.2025 – 1000 рублей, от отправителя <*****> 06.06.2025 – 5800 рублей, от получателя <*****> 08.05.2025 – 2700 рублей, от неуказанных отправителей 07.09.2025 – 18000 рублей, 06.09.2025 – 2000 и 2500 рублей, 05.09.2025 – 3000 рублей, 04.09.2025 – 17000 рублей, 03.09.2025 – 10000 рублей, 02.09.2025 – 30000 рублей, 30.08.2025 – 20000 и 2500 рублей, 29.08.2025 – 2000 и 8600 рублей, 28.08.2025 – 20000 рублей, 27.08.2025 – 3000 и 2500 рублей, 26.08.2025 – 2000 рублей, 25.08.2025 – 30000 и 30000 рублей, 24.08.2025 – 2000 и 4000 рублей, 23.08.2025 – 2000 рублей, 22.08.2025 – 29000 и 7000 рублей, 21.08.2025 – 1000 и 1500 рублей, 20.08.2025 – 1450, 2500 и 1300 рублей, 19.08.2025 – 21000 рублей, 17.08.2025 – 15000 рублей, 15.08.2025 – 2500 и 2500 рублей, 13.08.2025 – 2500 рублей, 12.08.2025 – 3000 и 2000 рублей, 10.08.2025 – 3500 рублей, 09.08.2025 – 1000, 2500 и 20000 рублей, 08.08.2025 – 2500, 1400 и 2000 рублей, 07.08.2025 – 25000 и 20000 рублей, 06.08.2025 – 2500 рублей, 05.08.2025 – 2100 рублей, 04.08.2025 – 3000 рублей, 01.08.2025 – 3000 и 7500 рублей, 29.07.2025 – 2500 рублей, 27.07.2025 – 2500 рублей, 26.07.2025 – 1500 рублей, 24.07.2025 – 250 рублей, 22.07.2025 – 2000 и 500 рублей, 03.07.2025 – 5000 рублей, 15.06.2025 – 5000 рублей, 25.05.2025 – 3000 рублей, 24.05.2025 – 11000 рублей, 22.05.2025 – 14000 рублей, 18.05.2025 – 4500 рублей, 17.05.2025 – 23000, 1500 и 13000 рублей, 16.05.2025 – 6000 рублей, 10.05.2025 – 3000 рублей).
Утверждение Бажанова А.В. о том, что регулярные и фактически ежедневные поступления на его карту являются выигрышами в казино, оплатой за подработку, голословны и ничем не подтверждены.
Также не подтверждаются информацией о движении денежных средств по счету и показания подсудимого Бажанова А.В. о том, что он перевел за приобретение 8,96 граммов метадона 15000 и 25000 рублей. Переводы со счета Бажанова А.В. в таких суммах отсутствуют.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к следующим выводам.
Органом предварительного следствия действия Бажанова А.В. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
То есть органом следствия действия Бажанова А.В. были квалифицированы как совокупность двух преступлений (отдельно по наркотическому средству, изъятому при личном досмотре Бажанова А.В., в крупном размере массой не менее 7,46 граммов и отдельно по наркотическому средству, изъятому из квартиры по <адрес>, в крупном размере массой не менее 1,5 граммов.
Однако суд не соглашается с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре Бажанова А.В. и в жилище, хранимого с целью сбыта.
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта он хранит его в разных местах, содеянное не образует совокупности преступлений.
Наркотическое средство общей массой не менее 8,96 граммов было приобретено подсудимым с целью сбыта одномоментно из одного тайника в г. Екатеринбурге, далее всю партию массой 8,96 граммов Бажанов А.В. переместил по месту своего жительства, где хранил в целях незаконного сбыта всей массы наркотического вещества, который был прерван задержанием сотрудниками полиции.
А поскольку Бажанов А.В., храня с целью сбыта наркотическое средство при себе в одежде и в квартире, преследовал единую цель сбыта всей массы, его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Бажанова А.В. единого умысла на сбыт наркотического средства, как изъятого при личном досмотре, так и при осмотре автомобиля.
С учетом изложенного, действия Бажанова А.В. относительно незаконного оборота наркотического средства с целью сбыта, хранимого в одежде и в квартире массой 7,46 и 1,50 граммов, подлежат переквалификации на одно преступление.
Переквалификация на одно преступление не ухудшает положение Бажанова А.В., так как не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
Органом предварительного следствия Бажанову А.В. инкриминировалось покушение на сбыт наркотического средства общей массой не менее 8,96 граммов в составе организованной группы.
Однако, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что преступление совершено организованной группой, выводы стороны обвинения основаны на предположении, что не допустимо в силу ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора. В материалах дела не приведено доказательств совершения преступления организованной группой. Описание организованной группы, приведенное в обвинительном заключении, носит характер предположения.
Согласно ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженных с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений.
Анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что Бажанов А.В. и неустановленное лицо, использующее учетные записи: в приложении «<*****>» - «<*****>», «<*****>», в приложении «<*****>» - «<*****>» не составляли устойчивую группу лиц. Бажанов А.В., по мнению суда, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.
В материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих об устойчивости, высоком уровне организованности группы, также отсутствуют доказательства, что велась тщательная предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке плана преступлений, их обсуждение, распределение ролей и вырученных впоследствии денежных средств.
Бажанов А.В., отрицая наличие умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства массой 8,96 граммов, показал суду, что переписывался всегда по поводу приобретения наркотического средства только с одним лицом под ником «Давр», контакты которого были сохранены у него в двух разных видах. Какая-либо переписка, позволяющая опровергнуть слова подсудимого, в изъятом у него телефоне отсутствует.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства совершения Бажановым А.В. и неустановленным лицом, использующим ник «<*****>» преступления, отсутствие сведений об их сплоченности, наличии устойчивых связей, длительной совместной подготовке к совершению преступления, не подтверждают того, что они действовали в составе организованной группы.
Как не нашедший своего подтверждения указанный признак подлежит исключению из обвинения Бажанова А.В.
Само по себе использование мер конспирации при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступления, в частности, наличие у подсудимого и неустановленного лица средств связи, использование сети «Интернет», так же как и помещение наркотических средств при его сбыте в тайники-закладки, не свидетельствуют о наличии необходимых признаков организованной группы.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бажанова А.В. как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 8,96 граммов в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для иной квалификации совершенного Бажановым А.В. преступления не имеется. Все квалифицирующие признаки (крупный размер, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору) нашли свое подтверждение.
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическому средству. Метадон (фенадон, долофин) был включен в Список 1 в качестве наркотического средства с 20 декабря 2021 года (постановление Правительства РФ № 2367). Включение изъятого у подсудимого и при осмотре места происшествия вещества в качестве наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого Бажанова А.В. и неустановленного соучастника.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2020 года) крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество, массой свыше 1 грамм, но не превышающее 100 граммов.
Количество изъятого по данному уголовному делу из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,96 граммов относится к крупному размеру.
Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»). Поскольку при подготовке к совершению преступления Бажанов А.В. и неустановленный соучастник общались в сети «Интернет», посредством сети «Интернет» неустановленное лицо направило Бажанову А.В. информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства.
Суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Поскольку Бажанов А.В. сначала договорился с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотического средства метадон, при этом они распределили между собой роли (подсудимому досталась функция помещать наркотическое средство с целью сбыта в тайники, а неустановленному соучастнику – снабжать подсудимого наркотическим средством), а затем получил от соучастника 05 сентября 2025 года оптовую партию наркотического средства массой 8,96 граммов в целях продажи наркотического средства неопределенному кругу лиц. Таким образом, все совершенные подсудимым фактические действия связаны с выполнением договоренности, достигнутой заранее с неустановленным соучастником, и были направлены на реализацию единого с данным лицом умысла на сбыт наркотического средства. При этом умысел Бажанова А.В. на сбыт наркотического средства не был доведен до конца не независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции.
Судом установлено, что подсудимый Бажанов А.В. вступив в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, получив от него 05 сентября 2025 года с целью сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 8,96 граммов, хранил его при себе, а также в своей квартире для последующего сбыта, перевезя от г. Екатеринбурга до г. Каменска-Уральского.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит это средство, тем самым совершает действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Бажанов А.В. в целях последующего сбыта полученное от неустановленного соучастника наркотическое средство метадон хранил по месту своего жительства, а также расфасованное в 32 свертка при себе в кармане брюк с целью последующего размещения в тайники на территории г. Каменска-Уральского. То есть подсудимый совершал действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после задержания подсудимого и при осмотре места происшествия. Учитывая это, действия подсудимого квалифицируются именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для переквалификации действий Бажанова А.В. на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит сторона защиты, не имеется.
Об умысле Бажанова А.В. именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют общее количество изъятого наркотического средства (8,96 граммов), существенно превышающее размер, необходимый для разового потребления, его расфасовка на удобные для реализации потребителям дозы, а также упаковка свертков с наркотическим средством способом, обеспечивающим его сохранность даже от неблагоприятного воздействия внешней среды (помещение в полимерный пакет, поверх которого плотно наматывается изоляционная лента).
Подсудимый не оспаривал, что 08 сентября 2025 года он действительно планировал организовать тайник недалеко от места своего задержания, поместив туда изъятые при нем 32 свертка. Но хотел это сделать, не преследуя цели сбыта наркотического средства потребителям, а чтобы хранить там наркотическое средство для себя, забирая свертки по необходимости.
Однако, такие доводы подсудимого не выдерживают никакой критики и оцениваются судом критически как способ избежать наказания за более тяжкое преступление.
Тем более, утверждение Бажанова А.В. о том, что накануне поездки 05 сентября 2025 года за наркотическим средством в г. Екатеринбург он оплатил его приобретение для личного употребления, переведя со своей карты «Озон Банка» 40 000 рублей (15000 и 25000 рублей), не подтверждается исследованной судом информацией из «Озон Банка» о движении денежных средств. Согласно данной информации таких переводов подсудимым не осуществлялось, а потому его утверждение об этом расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суду видятся нелогичными и лишенными смысла утверждения Бажанова А.В. о том, что он пошел прятать свертки для себя, чтобы не хранить их дома, где проживает <*****>. Но в то же время оставил дома наркотическое средство массой 1, 50 граммов. Кроме того, подсудимый не смог убедительно пояснить суду с какой целью он тщательно упаковал каждый из 32 свертков с веществом, хотя для помещения в тайник в личных целях обеспечить сохранность этих свертков от внешней среды можно было более простым способом. А то, что наркотическое средство упаковывалось именно Бажановым А.В., сомнений у суда не вызывает, так как фрагменты изоленты со свёртков составляли единое целое, в том числе, с мотком изоленты, изъятой из квартиры подсудимого.
Также об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства свидетельствует и движение денежных средств по его банковской карте, при этом достоверно объяснить от кого и за что поступали ему на счет денежные средства, Бажанов А.В. не смог. А также обнаружение по месту жительства электронных весов с наслоением наркотического средства, необходимых для фасовки наркотического средства, мотка изоленты ярко зеленого цвета, необходимой не только для сохранности свертка с наркотическим средством, но и привлечения ярким цветом внимания потенциального приобретателя к свертку в тайнике.
С учетом этого, утверждение подсудимого о том, что изъятое 08 сентября 2025 года наркотическое средство массой 8,96 граммов предназначались для личного употребления, не выдерживает никакой критики. Данные показания подсудимого суд расценивает критически, как стремление избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Все приведенные в приговоре доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу суду не представлено.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, завершено на стадии покушения.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Бажанов А.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства в городе Каменске-Уральском, где проживает с родителями <*****>. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. На учетах врачей психиатра и нарколога Бажанов А.В. не состоит, работает, не судим на момент совершения преступления. Участковым уполномоченным полиции Бажанов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. <*****>. Бажанов А.В. работодателем характеризовался исключительно положительно, как добросовестный и исполнительный работник.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: приведенные выше положительные характеристики подсудимого, частичное согласие с обвинением (подсудимый не оспаривает принадлежность ему изъятого по уголовному делу наркотического средства, но без цели сбыта), <*****>.
На основании п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Бажанова А.В. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка, 2013 года рождения.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учесть активное способствование Бажанова А.В. раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в том, что подсудимый сразу же после задержания и при личном досмотре указал на наличие у него при себе, а также в квартире наркотического средства, добровольно предоставил доступ к своему мобильному телефону, указав пароль от него, дал согласие на осмотр своей квартиры и участвовал в этом осмотре места происшествия, указав, где конкретно лежит сверток с наркотическим средством.
Факт активного способствования Бажановым А.В. раскрытию и расследованию преступления подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель К.И., который является сотрудником полиции и проводил, в том числе, первоначальную работу с подсудимым сразу после его задержания.
Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть объяснение, написанное Бажановым А.В. еще до возбуждения уголовного дела В нем подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (лицо, с которым вступил в преступный сговор, способ общения с ним, обстоятельства получения в г. Екатеринбурге оптовой партии наркотического средства, впоследствии изъятого сотрудниками полиции, и т.д.). Поскольку до написания объяснения сотрудникам полиции достоверно было известно только то, что у Бажанова А.В. при себе имелось 32 свертка. Без какой-либо информации о происхождении этого вещества и его предназначении.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бажановым А.В. преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанного с покушением на незаконное распространение наркотических средств, руководствуясь балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет являться единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, положительно характеризующегося в быту, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, <*****>, требующих материальной помощи, суд считает возможным не назначать Бажанову А.В. дополнительные наказания.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Бажанову А.В. не предусмотренного санкций статьи более мягкого вида наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Правовых оснований для назначения Бажанову А.В. иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Несмотря на установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его положительные характеристики, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бажановым А.В. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (здоровье населения), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (особо тяжкое преступление), а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который сам является лицом, употребляющим наркотические средства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным суд не усматривает.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение Бажановым А.В. в группе лиц по предварительному сговору покушения на умышленное преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.
Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания подсудимому за него суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в результате применения части 1 статьи 62 и части 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания (10 лет), который может быть назначен Бажанову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание Бажанову А.В. за указанное преступление, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 53.1, 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
По мнению суда, достаточных оснований для предоставления подсудимому отсрочки наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку само по себе наличие у подсудимого малолетней дочери, 2013 года рождения, единственным родителем которой он является, не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки отбывания наказания.
По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимого в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о подсудимом, характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.
Бажанов А.В. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом установлено, в том числе, из показаний подсудимого, что Бажанов А.В. сам регулярно употреблял наркотические средства, в том числе, у себя дома в квартире, <*****>.
<*****>.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Бажанову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как совершившему особо тяжкое преступление.
Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, опасаясь назначенного наказания.
Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был задержан 09 сентября 2025 года, в материалах уголовного дела имеются доказательства (рапорты сотрудников полиции, протокол личного досмотра), из которых судом достоверно установлено, что фактическое задержание Бажанова А.В. сотрудниками полиции произошло еще 08 сентября 2025 года. Поэтому указанный день – 08 сентября 2025 года также должен быть зачтен в срок отбытия наказания.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бажанова А.В. под стражей с 08 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом все наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного соучастника. Банковская карта ООО «Озон Банк» на имя Бажанова А.В., сим-карта, моток и фрагменты изоленты, электронные весы и смывы с ладоней рук Бажанова А.В. подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Выписку о движении денежных средств по счету как иной документа следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Что касается телефона «Инфиникс», изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона подсудимого. Поскольку судом установлено, что мобильный телефон «Инфиникс» использовался подсудимым для общения с неустановленным соучастником касаемо незаконного сбыта наркотического средства, содержал информацию о тайнике с наркотическим средством. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон «Инфиникс» использовались для совершения преступления.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и суде. Суд не находит оснований для освобождения Бажанова А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду представил, против взыскания с него издержек не возражал. Подсудимый трудоспособен, ограничений по труду не имеет, а значит, может работать и выплачивать процессуальные издержки.
Согласно постановлению следователя за участие адвоката на предварительном следствии выплачено вознаграждение в размере 18390 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 115-116), за участие адвоката Царевой С.Д. в суде выплачено вознаграждение в размере 12840 рублей 90 копеек.
Таким образом, необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Бажанова А.В. в размере 31231 (тридцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЖАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бажанова А.В. под стражей с 08 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Infinix X6525» (IMIE1: №, IMEI2: №) конфисковать в доход государства;
- наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- банковскую карту ООО «Озон Банк», сим-карту «МТС», конверты со смывами ладоней рук, моток и фрагменты изоленты, электронные весы уничтожить;
- выписку о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Бажанова Александра Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31231 (тридцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья А.В. Москалева