ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С. с участием:
государственных обвинителей Дектянникова А.П. и Портнягина В.А., законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.Р., подсудимой Шпак Е.С. и её защитника адвоката Сенчило П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШПАК ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <*****>, несудимой;
мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шпак Е.С., являясь родителем, не выплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шпак Е.С. (ранее имевшая фамилию А. согласно записи акта о заключении брака № от 26 ноября 2021 года), зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, с августа 2024 года будучи обязанной на основании заочного решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга № 2-1873/2022 от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 04 мая 2022 года, подлежащего в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери А.А., (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6434 рубля 50 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,5 (50%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, ежемесячно, начиная с 10 ноября 2021 года до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией алиментов по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ; сына А.Т., (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6434 рубля 50 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,5 (50%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, ежемесячно, начиная с 10 ноября 2021 года, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией алиментов по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, в пользу законного представителя несовершеннолетних детей А.Р., осознавая, что в отношении нее в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство №-ИП (перерегистрация на №-ИП), возбужденное 06 мая 2022 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2025 года, вступившего в законную силу 24 июня 2025 года, административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое по состоянию на 10 ноября 2025 года Шпак Е.С. не отбыла, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на учет в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработной не встала, являясь трудоспособным лицом, в период с 15 августа 2025 года по 01 ноября 2025 года Шпак Е.С. была трудоустроена в ООО «Альфа-М», о данном факте судебному приставу-исполнителю не сообщила, с заявлением об удержании алиментов на несовершеннолетних детей в ООО «Альфа-М» не обращалась, самостоятельно из заработной платы алименты не выплачивала, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывала. При отсутствии уважительных причин Шпак Е.С. умышленно, неоднократно в нарушение решения суда в период с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей: дочери А.А. и сына А.Т. в пользу законного представителя несовершеннолетних детей А.Р., тем самым Шпак Е.С. уклонилась от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей с 01 июля 2025 года по 31 октября 2025 года, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатила алименты на несовершеннолетних детей за июнь, июль, август 2025 года, что является уголовно-наказуемым деянием с 01 сентября 2025 года по 10 ноября 2025 года. Задолженность Шпак Е.С. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А.А. за период неуплаты с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 18 512 рублей 21 копейка, общая задолженность по алиментам за период с 06 мая 2022 года по 10 ноября 2025 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 308 914 рублей 26 копеек. Задолженность Шпак Е.С. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Т. за период неуплаты с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 18 512 рублей 21 копейка, общая задолженность по алиментам за период с 06 мая 2022 года по 10 ноября 2025 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 308 914 рублей 26 копеек.
Общая задолженность Шпак Е.С. по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей: А.А. и А.Т. за период неуплаты с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 37 024 рубля 42 копейки. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей за период с 06 мая 2022 года по 10 ноября 2025 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 617 828 рублей 52 копейки.
Подсудимая Шпак Е.С. в судебном заседании согласилась с обвинением частично. Указала, что не согласна с суммой задолженности, поскольку какое-то время из вмененного ей периода неуплаты алиментов дети проживали с ней и в настоящее время дочь проживает не с отцом, а с ней, поэтому за периоды проживания детей с ней она не должна была платить алименты. Весь 2025 год дочь живет с ней, поэтому считает, что на дочь в 2025 году она вообще алименты А.Р. переводить не должна.
Давая показания суду, Шпак Е.С. пояснила, что знает о взыскании с нее алиментов в твердой сумме на содержание дочери и сына, что возбуждено исполнительное производство, что алименты она должна переводить на счет законного представителя детей (своего бывшего мужа А.Р.), реквизиты которого у неё имелись. Она пыталась через обращение в суд изменить место жительства детей, чтобы дети остались с ней, освободить себя от уплаты алиментов, но судом ее заявления были оставлены без удовлетворения. С декабря 2024 года сын постоянно проживает с отцом, она с ним не общается, так как запрещает бывший муж. С 2024 года она алименты на сына ни разу на счёт А.Р. не переводила, так как не было финансовой возможности, в этой части она с обвинением согласна. Уважительных причин, чтобы не работать и не платить алименты у нее не было. Дочь с декабря 2024 года постоянно проживает с ней, хотя по решению суда должна жить с отцом, но девочка не хочет к нему возвращаться. Поскольку дочь живет с ней, то она (Шпак) считает, что не должна выплачивать на нее алименты, несмотря на решение суда. Почему, работая в магазине «<*****>», она приставу-исполнителю не сообщила об этом и к работодателю с заявлением об удержании алиментов не обращалась, объяснить не может. В настоящее время она также не работает, так как не может найти работу, дочь содержат ее мама (бабушка дочери) и ее муж.
Несмотря на позицию подсудимой, по мнению суда, виновность подсудимой Шпак Е.С. в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.Р. в судебном заседании следует, что он проживает совместно с несовершеннолетним сыном А.Т., (дата) года рождения. В период с 2012 года по февраль 2020 года он состоял в зарегистрированном браке с А.Е., ныне Шпак Е.С., от которого у них родились дочь А.А., (дата) года рождения, и сын А.Т., (дата) года рождения. После расторжения брака дети остались проживать с матерью, но потом он обратился в суд об изменении места жительства детей, поскольку подсудимая вела аморальный образ жизни. В 2021 году между ним и бывшей женой было заключено мировое соглашение, согласно которому оба ребенка остаются проживать с ним (А.). В марте 2022 года он обратился в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме с подсудимой. Сначала он не обращался за возбуждением исполнительного производства, но подсудимая добровольно алименты не переводила, никакой помощи детям не оказывала, поэтому в мае 2022 года он обратился в службу приставов за принудительным взысканием алиментов. С декабря 2024 года по сегодняшний день сын постоянно находится с ним, алименты на его содержание подсудимая не выплачивает и никакой материальной помощи не оказывает. Сын находится на его (А.) полном материальном обеспечении. Дочь в конце декабря 2024 года Шпак Е.С. забрала из школы и с этого времени А.А. проживает с матерью подсудимой, со своей бабушкой, несмотря на то, что по решению суда девочка должна проживать с ним. Он обращался в службу судебных приставов, чтобы они принудительно исполнили судебный акт и передали дочь ему, но приставы ничего не могут сделать, с их слов дочь не хочет возвращаться к нему. До того, как Шпак Е.С. забрала дочь, она пыталась обратиться в суд, чтобы изменить место жительства детей, но ей было отказано. С бывшей женой он (А.) отношения не поддерживает и не общается. Она по-прежнему не желает платить алименты на содержание детей, игнорируя решения судов, никаких действий для погашения долга и уплаты текущих алиментов не принимает. Он никогда не чинил жене препятствий в общении с детьми.
Свидетель К.Н. пояснила суду, что она является судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области. У нее на исполнении находится исполнительный документ (исполнительный лист по делу № 2 - 1873/2022 от 10 марта 2022 года), выданный 26 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании со Шпак (А.) Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери А.А., (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6434 рубля 50 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,5 (50%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, ежемесячно, начиная с 10 ноября 2021 года, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией алиментов и на сына А.Т., (дата) года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6434 рубля 50 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,5 (50%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, ежемесячно, начиная с 10 ноября 2021 года, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией алиментов. Алименты подсудимая должна выплачивать в пользу законного представителя несовершеннолетних детей А.Р. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2022 года не отменялось. На основании указанного исполнительного документа, 06 мая 2022 года Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено в отношении подсудимой исполнительное производство о взыскании алиментов, которое с 01 апреля 2025 года было передано в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области. Поскольку Шпак Е.С. более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства без уважительных причин уклонялась от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей А.А. и А.Т., алименты не выплачивала, не работала, материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывала, то 11 июня 2025 года Шпак Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом ей разъяснялось, что в случае неоднократной неуплаты алиментов на содержание детей она может быть привлечена уже к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также Шпак Е.С. разъяснялась необходимость трудоустройства, возможность встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, а также выплачивать денежные средства в счет алиментов в полном объеме. Однако после привлечения к административной ответственности, Шпак Е.С. в период с 15 августа 2025 года по 01 ноября 2025 года была трудоустроена в ООО «Альфа-М», однако о данном факте она приставу не сообщила, поэтому алименты из заработной платы не удерживались, с заявлением об удержании алиментов в бухгалтерию данной организации она также не обращалась, самостоятельно алименты не выплачивала. Подсудимая достоверно знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, знала реквизиты счета для перечисления алиментов. Какие-то объяснения тому, почему она не платит алименты, подсудимая никогда не давала. В период с 24 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года со счета Шпак Е.С. принудительно были списаны денежные средства, а именно: 30 июня 2025 года в размере 457 рублей 00 копеек; 01 августа 2025 года в размере 500 рублей 00 копеек; 25 августа 2025 года в размере 50 рублей 00 копеек, данные денежные средства были перечислены на счет А.Р. в качестве задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам сделан с учетом всех выше перечисленных сведений. Задолженность Шпак Е.С. на содержание несовершеннолетних детей за период неуплаты алиментов с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 37 024 рубля 42 копейки (по 18512 рублей 21 копейки на каждого ребенка). Общая задолженность с момента возбуждения исполнительного производства с 06 мая 2022 года по 10 ноября 2025 года составляет 617 828 рублей 52 копейки (по 308 914 рублей 26 копеек на каждого ребенка). Подсудимая Шпак Е.С. с расчетом задолженности была ознакомлена и не оспаривала его. Шпак Е.С. обращалась в суд за прекращением исполнительного производства, пыталась изменить место жительства детей, чтобы они жили с ней, но ей было отказано. Дети должны проживать с А.Р., а она должна выплачивать алименты на их содержание.
Помимо показаний перечисленных лиц виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:
- копией определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2021 года, утвердившего медиативное соглашение, согласно которому место жительства детей А.А. и А.Т. определено с отцом А.Р., при этом родители несут в равной степени ответственность за воспитание и развитие детей, обязаны заботиться об их здоровье, а также психическом, духовном и нравственном развитии (л.д. 8-9);
- копией заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-1873/2022 от 10 марта 2022 года о взыскании алиментов с А.Е. на содержание несовершеннолетних детей – дочери А.А., (дата) г.р., и сына А.Т., (дата) г.р., в пользу законного представителя А.Р. в твердой денежной сумме – на каждого в размере 6434 рубля 50 копеек (л.д. 11-12);
- копией определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года, которым А.Е. отказано в отмене заочного решения от 10 марта 2022 года (л.д. 13);
- копией решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года, которым удовлетворены исковые требования А.Р. к А.Е. о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей и с А.Е. взыскано 29519 рублей (л.д. 14-15);
- копией решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2024 года по иску А.Е. к А.Р. об изменении места жительства несовершеннолетних детей, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым в иске А.Е. об изменении места жительства детей было отказано (л.д. 16-26);
- копией апелляционного определения Свердловского областного суда от 07 ноября 2024 года, которым решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2024 года оставлено без изменений, а жалоба А.Е. – без удовлетворения (л.д. 27-30);
- копией постановления от 06 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении А.Е. о взыскании алиментов (л.д. 37-39), на котором имеется рукописная запись о том, что 26 апреля 2023 года А.Е. ознакомлена с постановлением и получила его копию;
- копией акта об изменении места исполнительных действий от 01 апреля 2025 года, которым исполнительный документ в отношении Шпак Е.С. направлен по территориальности в г. Каменск-Уральский (л.д. 40);
- копией постановления от передаче ИП в другое ОСП от 01 апреля 2025 года, которым исполнительное производство №-ИП от 06 мая 2022 года передано в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району (л.д. 41-42);
- копией постановления о принятии ИП к исполнению от 07 апреля 2025 года, которым исполнительное производство №-ИП (перерегистрация на №-ИП) от 06 мая 2022 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району (л.д. 43);
- копией определения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 октября 2025 года, которым отказано в заявлении Шпак Е.С. о прекращении исполнительного производства, с указанием, в том числе на то, что нежелание несовершеннолетней А.А. проживать с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа (л.д. 31-32);
- копией свидетельства о рождении А.А., согласно которому её матерью является А.Е. (л.д. 82);
- копией свидетельства о рождении А.Т., согласно которому его матерью является А.Е. (л.д. 83);
- копией свидетельства о заключении брака от 26 ноября 2021 года, согласно которому А.Е. после вступления в брак со Ш.А. присвоена фамилия Шпак (л.д. 103);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2025 года, в соответствии с которым Шпак (ранее А.) Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 45), которое ею по состоянию на 10 ноября 2025 года не отбыто (л.д. 48);
- сведениями из ПФР о трудовой деятельности Шпак Е.С., работавшей с января 2025 по 10 апреля 2025 в ООО «Интернет решения», с 15 августа 2025 года по 01 ноября 2025 года в ООО «Альфа-М» (л.д. 56);
- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 60), согласно которой общая сумма поступлений по состоянию на 11 ноября 2025 составила 1007 рублей;
- ответом из ООО «Альфа-М», согласно которому Шпак Е.С. была трудоустроена в данной организации с 15 августа 2025 года по 01 ноября 2025 года. При трудоустройстве Шпак Е.С. о наличии алиментов не сообщала, документы в отдел персонала не предоставляла, отчисление алиментов не производилось.
Согласно справке из Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости», Шпак (А.) Е.С. в период с 24 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года на учете не состояла, в центр занятости не обращалась (л.д. 49, 50).
Согласно постановлению о расчете задолженности, задолженность Шпак Е.С. на содержание несовершеннолетних детей за период с 24 июня 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 37024 рубля 42 копейки (по 18512,21 рублей на каждого ребенка), общая задолженность по алиментам с 06 мая 2022 года по 10 ноября 2025 года составляет 617828 рублей 52 копейки (по 308914,26 рублей на каждого ребенка) (л.д. 63-64). Данный расчет, по мнению суда, соответствует сведениям, полученным из ПФР, и сведениям о движении денежных средств на депозитном счете.
Кроме того подсудимой представлено в суд два чека по операциям на суммы 500 рублей от 31 июля 2025 года и 1000 рублей от 04 февраля 2026 года с назначением платежа: Оплата задолженности по ИП №-ИП от 06.05.2022. А также представлены документы об отбытии ею наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2025 года по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 часов.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимой Шпак Е.С., действия которой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Виновность подсудимой в первую очередь подтверждается показаниями самой Шпак Е.С., не оспаривающей того, что она в период с 24 июня 2025 года по 10 ноября 2025 года только однократно перевела алименты в сумме 500 рублей на содержание детей на депозитный счет, более никаких денежных средств не переводила; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших об отсутствии поступлений от Шпак Е.С. денежных средств в 2025 году в счет оплаты алиментов на детей, а также показаниями свидетеля К.Н., состоящей в должности судебного пристава-исполнителя, пояснявшей, в какие период была трудоустроена подсудимая, о том, что подсудимая не сообщала о фактах трудоустройства приставу, о том, что в качестве безработной Шпак А.С. не состояла, хотя ей разъяснялась такая возможность.
Также виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, из которых однозначно следует, что подсудимая достоверно знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментов, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства подсудимая была ознакомлена в апреле 2023 года, знала о своей обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, но денежные средства в нарушение решения суда ежемесячно не выплачивала. При этом уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимая не имела.
Совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших о том, что от подсудимой нет выплаты алиментов, нет иной материальной помощи (подарков, покупки вещей) не имеется, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой указанным лицом судом не установлено и стороной защиты не представлено. Тем более показания законного представителя подтверждаются показаниями судебного пристава-исполнителя, а также письменными доказательствами по делу.
Шпак Е.С. вопреки вступившему в законную силу решению суда (заочное решение Ленинского районного суда от 10 марта 2022 года), будучи 11 июня 2025 года привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, тем не менее не выплачивала ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей в пользу их законного представителя А.Р.
Шпак Е.С. расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке не оспаривала, хотя фактически была с ним ознакомлена еще 09 декабря 2025 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Более того 04 февраля 2026 года в счет погашения задолженности по алиментам Шпак Е.С. перечислила на депозитный счет 1000 рублей, о чем представила чек. Также подсудимой не опровергнуты сведения о том, что работодатели – ООО «Интернет решения», ООО «Альфа-М» удержания в счет оплаты алиментов не производили. При этом подсудимая не оспаривала, что не сообщала приставам о своем трудоустройстве, а работодателям не сообщала о необходимости удержания алиментов.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, болезнь); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем. В рассматриваемом уголовном деле уважительных причин для неуплаты подсудимой алиментов не установлено.
Подсудимая не смогла объяснить суду, почему она, будучи здоровой, имея высшее образование, не работает и не имеет дохода, необходимого для уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей.
Также подсудимая не оспаривала и того, что она и в настоящее время не работает без уважительных причин, находясь на иждивении мамы и супруга, соответственно, по-прежнему не выплачивает алименты.
То обстоятельство, что Шпак Е.С. не согласна с взысканием с нее алиментов, потому что были периоды, когда оба ребенка жили с ней, а сейчас с декабря 2024 года дочь постоянно живет с ней, судом отклоняются по следующим причинам.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2022 года с подсудимой Шпак (А.) Е.С. взысканы в пользу А.Р. алименты на содержание несовершеннолетних детей: А.А., (дата) года рождения и А.Т., (дата) года рождения в твердой денежной сумме.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об освобождении его от такой обязанности.
Таким образом, с учетом изложенных норм, несогласие родителя (в данном случае подсудимой Шпак Е.С.) с обязанностью по уплате алиментов при наличии вступившего в законную силу решения суда не освобождает такого родителя от обязанности по содержанию детей, следовательно, не освобождает ее от ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
На сегодняшний день судебный акт об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов между Шпак Е.С. и А.Р. отсуствует. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2024 года иск А.Е. об изменении места жительства несовершеннолетних детей, освобождении ее от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей был оставлен без удовлетворения.
То обстоятельство, что дочь фактически проживает с подсудимой Шпак Е.С. с декабря 2024 года, а ранее до декабря 2024 года и сын периодически проживал с ней, также не освобождает подсудимую Шпак Е.С. от уплаты алиментов на их содержание в пользу А.Р. и не освобождает ее от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Таким образом, освобождение от уплаты алиментов родителя, даже если ребенок, на содержание которого они взысканы, проживает с ним, осуществляется не произвольно, а только решением суда, которое в рассматриваемом деле отсутствует.
При таких обстоятельствах временное вопреки решению суда, установившего место жительства детей с отцом А.Р., проживание детей с подсудимой не освобождает Шпак Е.С. от исполнения обязанности по выплате алиментов в пользу их взыскателя А.Р.
Ошибочное толкование закона не может расцениваться в качестве уважительной причины для неуплаты подсудимой алиментов, других причин, которые можно было бы отнести к уважительным, судом не установлено.
Период неуплаты и сумма задолженности в инкриминируемый период определены верно, при этом единовременный платеж, внесенный подсудимой до возбуждения уголовного дела, учтен при расчете задолженности.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой Шпак Е.С. в неуплате ею как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что совершено ею неоднократно.
Действия подсудимой Шпак Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.
В качестве сведений о личности подсудимой Шпак Е.С. суд учитывает, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства. Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб от соседей на подсудимую не поступало. Подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.
Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимой, частичное согласие с обвинением (в части того, что в 2025 году она без уважительных причин не выплачивала алименты на сына), <*****> при назначении Шпак Е.С. наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание Шпак Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетним детей у подсудимой Шпак Е.С. – дочери А.А., (дата) года рождения, и сына А.Т., (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данных детей.
Подсудимой до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д. 67-68). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении Шпак Е.С. лишь подтвердила уже установленный сотрудниками ГУ ФССП факт уклонения ею от уплаты алиментов. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, подсудимая пояснений не давала. Причастность Шпак Е.С. к преступлению уже была очевидна для сотрудников Отдела судебных приставов на момент написания объяснения.
Написание подсудимой указанного объяснения, в котором она указала, что не платила алименты на содержание детей, потому что не работала и не имела дохода, свидетельствует о частичном признании вины в совершении преступления, что учитывается судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении для подсудимой вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Санкцией статьи за совершенное подсудимой преступление предусмотрены наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, ни одно из которых ей не может быть назначено.
Наказание в виде исправительных работ подсудимой Шпак Е.С. не может быть назначено в связи с отсутствием у нее места работы с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в Уголовный кодекс и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Однако на момент совершения подсудимой преступления действовала редакция ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой Шпак Е.С. могло быть назначено наказание в виде принудительных работ только путем замены наказания в виде лишения свободы. Однако данный вид наказания согласно ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначен Шпак Е.С., совершившей преступление небольшой тяжести впервые.
Поэтому с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку Шпак Е.С. не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Учитывая удовлетворительные характеристики подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом защиты личности от преступных посягательств, суд полагает, что достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление Шпак Е.С. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается, так как совершенное Шпак Е.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенчило П.А. за осуществление защиты Шпак Е.С. в ходе дознания в сумме 4894 рублей 40 копеек (постановление дознавателя от 09 декабря 2026 на л.д. 128-129), а также в суде в сумме 8560 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от взыскания процессуальных издержек не усматривает. Поскольку Шпак Е.С. является трудоспособной, ограничений по труду не имеет, а значит, может работать и получать доход, необходимый для уплаты процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимой в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в сумме 13455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШПАК ЕЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Шпак Е.С. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Шпак Елены Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в машинописном варианте и является подлинником.
Судья А.В. Москалева