ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.В., секретарем Подгорбунских Е.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П., Иванникова А.Г., подсудимого Бородина С.А. и его защитника адвоката Быкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОРОДИНА СТАНИСЛАВА АЛЬБЕРТОВИЧА, <*****>, судимого:
- 11 августа 2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 08 декабря 2014 года (судимость погашена) окончательное наказание 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы;
19 июля 2017 года освобожденного по отбытию наказания;
- 21 декабря 2017 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;
20 апреля 2021 года освобожденного по отбытию наказания;
- 15 сентября 2022 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяца;
30 июня 2023 года освобожденного по отбытию наказания;
осужденного:
- 17 сентября 2025 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 февраля 2026 года (л.д. 105-106), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бородин С.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Бородин С.А. проживая по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная о том, что в отношении него согласно решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 03 июня 2023 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел, с учетом решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2024 года, вступившего в законную силу 30 марта 2024 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в ресторанах, барах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, будучи с 04 июля 2023 года поставленным в установленном порядке на учет МО МВД России «Каменск-Уральский» и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, нарушая указанные решения суда и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников МО МВД России «Каменск-Уральский», в период времени с 12 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины оставил избранное им 20 марта 2024 года в МО МВД России «Каменск-Уральский» место жительства по адресу: <адрес>, после чего не являлся на регистрацию в МО МВД России «Каменск-Уральский», проживал по разным адресам г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области, тем самым уклонился от административного надзора до момента его задержания сотрудниками полиции 14 июня 2024 года в 18.00 часов по ул<адрес> Каменского района Свердловской области.
В судебном заседании Бородин С.А. вину не признал в полном объеме, у казал, что 30 июня 2023 года он освободился из мест лишения свободы, ему был установлен административный надзор с установлением ограничений. Он встал на учет в отделе полиции по ул. Карла Маркса, 83, где ему разъясняли порядок административного надзора и ответственность за нарушение установленных ограничений. Сначала Бородин С.А. проживал по адресу <адрес> вместе с сожительницей. Проживали по данному адресу около года. Затем переехали по адресу <адрес>. Заявление инспектору о смене места жительства писал. По <адрес> они с сожительницей прожили около одного месяца, затем вновь переехали по адресу <адрес>, поскольку их не устроили жилищные условия. Бородин С.А. вновь писал заявление о смене места жительства. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства. После этого переехал с сожительницей по адресу <адрес>. После этого он переехал проживать в Каменский район, пос. <*****>. По всем адресам его проверяли сотрудники полиции, о всех сменах места жительства он извещал сотрудника полиции. Умысла скрываться от административного надзора у него не было.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бородина С.А., данные им на стадии дознания, из которых следует, что 25 мая 2023 года он был осужден Синарским районным суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, в связи с чем в отношении него был установлен административный надзор сроком на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме времени связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, а также возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. В день постановки на учет 04 июля 2023 года инспектором по административному надзору ему вынесено предупреждение об установленных ему ограничениях, подписка об обязанностях, кроме того, он был ознакомлен с графиком явок на регистрацию в МО МВД России «Каменск-Уральский» - первый вторник каждого месяца, а также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за указанную информацию он расписался в соответствующих документах. С 01 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года содержался в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский». После освобождения из ИВС в середине апреля 2024 года он начал уклонятся от административного надзора, и совместно с Свидетель №3, переехал в <адрес>, при этом заявление в отделении по осуществлению административного надзора он не писал. Кроме того, Бородин С.А. перестал являться в отдел полиции на обязательную регистрацию, иногда он приходил домой, но двери никому не открывал, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. В то время когда он отсутствовал дома, Бородин С.А. злоупотреблял спиртными напитками, употреблял спиртное со своими друзьями, и оставался у них ночевать. О том, что он своими действиями нарушает административный надзор, ему было известно. Его мать ФИО10 неоднократно ему делала замечания, говорила, чтобы он не нарушал ограничения, возложенные на него судом, что за это предусмотрена ответственность. Со слов ФИО10 знает, что ей неоднократно звонили сотрудники полиции и спрашивали о его месте нахождения. Инспектор административного надзора неоднократно ему звонила, просила, чтобы он подошел и ознакомился с новым графиком явок на регистрацию, так как в отношении него, по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2024 года установлены дополнительные административные ограничения из-за того, что он, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения. В начале июня 2024 года он уехал к своей матери по адресу: Свердловская область, Каменский район, <адрес>, где он находился на протяжении 2 недель, употреблял спиртное, и 14 июня 2024 года с указанного адреса он был доставлен сотрудниками полиции в опорный пункт по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Московская, 42 для дачи объяснения по факту уклонения от административного надзора. Достоверно зная, о решении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2023 года об установлении административного надзора и административных ограничениях, а также об установленных в отношении его дополнительных ограничений по решению Синарского районного суда от 15 марта 2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он самовольно, без разрешения сотрудников полиции и заявления убыл с места жительства: <адрес> на адрес: <адрес> (том 1 л.д. 107-111).
Оглашенные показания Бородин С.А. не подтвердил, указал, что дал такие показания, так как хотел, чтобы в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Показания прочитал не внимательно и подписал их.
Показания Бородина С.А., данные им при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, протокол допроса подписан Бородиным С.А. и его защитником, от которых какие-либо заявления и замечания не поступили. Указанные показания подсудимого, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимым доказательством. В связи с чем, данные показания суд кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. А показания Бородина С.А. в судебном заседании оценивает критически, как стремление избежать уголовной ответственности.
Тем более, что показания Бородина С.А. на досудебной стадии согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из совокупности показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на стадии дознания, у него с супругой имеется в собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>, которую они приобрели в 2022 году. В данной комнате никто не проживал, после чего они с супругой решили выложить в интернете объявление о сдачи ее в аренду. 18 марта 2024 года в районе 17.00 часов ему на абонентский номер позвонила женщина, представилась ФИО3, и сказала, что хочет арендовать жилое помещение для снохи – Свидетель №3 и ее молодого человека, который будет приходить к ней в гости. В ходе телефонного разговора с ФИО10 они договорились о встречи по <адрес>. На следующий день, 19 марта 2024 года он совместно с супругой приехали по вышесказанному адресу, где встретились с ФИО10 и ее снохой ФИО4, и заключили договор, где последняя передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. В середине апреля 2024 года ему на абонентский номер позвонил мужчина с номера ФИО4 и сообщил, что он должен вернуть залог, за аренду жилого помещения, поскольку они съезжают с комнаты. Он сразу же набрал ФИО10, спросил причину съезда ее снохи, на что ему ФИО10 пояснила, что сноху не устраивает, что в подъезде очень грязно, далее ФИО10 пояснила, что залог, который был оплачен в размере 3000 рублей возвращать не нужно (том 1 л.д. 84-86).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.
Из совокупности показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на стадии дознания следует, что ее сын – Бородин С.А. в 2023 году освободился из мест лишения свободы. С его слов ей известно, что ему (Бородину С.А.) по решению суда был установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения и обязанность. 18 марта 2024 года Бородин С.А. со своей сожительницей - Свидетель №3 нашли в интернете квартиру по адресу: <адрес>, куда в последующем переехали. Договор аренды она (ФИО10) заключала на свое имя, оплату также вносила она. В середине апреля 2025 года ей позвонил Бородин С.А. и сказал, что они с Свидетель №3 решили съехать с данной квартиры, переехав в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (номер квартиры она не знает). В данной квартире они прожили около трех месяцев. В апреле 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Бородин С.А. уклоняется от установленного в отношении него административного надзора. Она неоднократно переводила денежные средства на карту Бородина С.А., чтобы он доехал до отдела полиции, но он ее не слушал (том 1 л.д. 98-100).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила частично. О том, что Бородин С.А. не открывал двери сотрудникам полиции знает со слов последних, кроме того, забыла сказать дознавателю, что сын проживал с ней по <адрес> в г. Каменске-Уральском.
Согласно совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, Бородин С.А. ее сожитель около 2 лет. Около года она проживала совместно с сожителем Бородиным С.А. по адресу: <адрес>. После чего переехали на адрес: <адрес>. У них имеются совместные дети ФИО11, (дата) года рождения, Свидетель №3 (дата) года рождения. Она знает, что Бородину С.А. по решению суда был установлен административный надзор и имеются административные ограничения. В марте 2024 года она и Бородин С.А. переехали по адресу: <адрес>, данную квартиру им снимала мама Бородина С.А. - ФИО10 Проживали в данной квартире они около месяца. Бородин С.А. употреблял спиртное, на отметки в отдел полиции не ходил, она и ФИО10 неоднократно говорили ему (Бородину С.А.), чтобы он ходил на отметки, но он их не слушал. За период проживания по вышеуказанному адресу с проверкой приходили сотрудники полиции, на момент проверки они находились дома. В середине апреля 2024 года Бородин С.А сообщил ей, что он будет уклоняться от ограничений, установленных решением суда, и они переехали в <адрес> по адресу: <адрес>63, где проживали на протяжении 3 месяцев. Бородин С.А. также употреблял спиртные напитки, на отметки в отдел полиции не являлся (том 1 л.д. 77-76).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, показания давала добровольно, без какого-либо давления. Названия адресов, где проживали, уже не помнит, так как плохо ориентируется в городе. В какой момент они с Бородиным С.А. переехали жить к его матери по <адрес> в г. Каменске-Уральском, она уже не помнит.
Как следует из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, до 01 ноября 2025 года она работала инспектором отделения по осуществлению административного надзора МО МВД России «Каменск-Уральский». Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Бородину С.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц. 04 июля 2023 года инспектором отделения по административному надзору МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО12 Бородин С.А. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же с обязанностями поднадзорного лица предусмотренными Ф3-№64. Бородину С.А. был установлен обязательный график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Каменск-Уральский», а именно один раз в месяц каждый первый вторник. Кроме того, Бородину С.А. была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ за умышленное уклонение от административного надзора и умышленное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. Также Бородину С.А. разъяснена административная и уголовная ответственности за умышленное уклонение от административного надзора, за несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, возложенных на него судом. В подтверждении, что данные положения ему разъяснены и понятны, он поставил свою подпись в бланке предупреждения, копия которого была под подпись выдана ему на руки. При проверке Бородина С.А. сотрудниками полиции по выбранному им месту жительства, а именно по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, дома он не находился. В связи с тем, что Бородин С.А. стал уклоняться от административного надзора 06 июня 2024 года, он был объявлен в розыск. 14 июня 2024 года Бородин С.А. был задержан (том 1 л.д. 93-96).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указала, что могла забыть часть обстоятельств, в виду большого объема работы.
Кроме того, вина подсудимого Бородина С.А. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:
Рапорт инспектора ИАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменск-Уральский» от 06 июня 2024 года, согласно которому с апреля 2024 года Бородин С.А., в отношении которого установлен административный надзор умышленно, без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное место жительства по <адрес> (том 1 л.д. 32);
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 мая 2023 года, которым Бородину С.А. установлены административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц (том 1 л.д. 39).
Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2024 года, которым Бородину С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета на пребывание в ресторанах, кафе, барах или других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (том 1 л.д. 48-49).
Разъяснение об уголовной и административной ответственности от 04 июля 2023 года, согласно которому Бородин С.А. ознакомлен с ограничениями и обязанностями, связанными с административным надзором, последствиями уклонения от административного надзора или неоднократных несоблюдений установленных судом ограничения или ограничений (том 1 л.д. 45).
Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении Бородина С.А. (том 1 д. 40).
График о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, которым 04 июля 2023 года Бородину С.А. установлена периодичность явок в МО МВД России «Каменск-Уральский» - 1 раз в месяц (1 вторник) (том 1 л.д. 43).
Предупреждение об условиях продления и прекращения административного надзора от 04 июля 2023 года (том 1 л.д. 46).
Регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому 07 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года и 04 июня 2024 года Бородин С.А. не явился на регистрацию (том 1 л.д. 44).
Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – <адрес>, согласно которому 11 апреля 2024 года в 22:42 дверь открыл Бородин С.А., проведена профилактическая беседа (том 1 л.д. 59).
Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – <адрес>, согласно которому 18 апреля 2024 года в 22:57 Бородин С.А. дома отсутствовал (том 1 л.д. 60).
Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – <адрес>, согласно которому 27 апреля 2024 года в 22:56 Бородин С.А. дома отсутствовал (том 1 л.д. 61).
Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – <адрес>, согласно которому 06 мая 2024 года в период времени с 22:40 до 22:55 Бородин С.А. дома отсутствовал (том 1 л.д. 62).
Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – <адрес>, согласно которому 29 мая 2024 года в 23:20 Бородин С.А. дома отсутствовал, в ходе телефонного разговора пояснил, что по данному адресу не проживает (том 1 л.д. 63).
Рапорт старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» от 14 июня 2024 года, согласно которому при неоднократных проверках места проживания Бородина С.А. по <адрес>, двери никто не открывает, на телефонные звонки Бородин С.А. не отвечает (том 1 л.д. 66).
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Бородин С.А., в отношении которого решением суда установлены административный надзор и административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины оставил избранное им 20 марта 2024 года в МО МВД России «Каменск-Уральский» место жительства по адресу: <адрес>, после чего не являлся на регистрацию в МО МВД России «Каменск-Уральский», проживал по разным адресам г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области, тем самым уклонился от административного надзора до момента его задержания сотрудниками полиции 14 июня 2024 года в 18.00 часов по <адрес> в п. <*****> Каменского района Свердловской области.
В основу выводов о виновности подсудимого Бородина С.А. суд кладет признательные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, а также показания свидетелей и письменные доказательства по делу.
Показания всех допрошенных по делу свидетелей и подсудимого на стадии предварительного следствия логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.
Причин для оговора подсудимого свидетелями на стадии предварительного следствия судом не установлено и стороной защиты не названо.
Суд не находит оснований не доверять показаниям Бородина С.А., данными им на стадии дознания, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он может не свидетельствовать против себя, о чем имеется его подпись в протоколе, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления, а также внесения в протоколы сведений, отличных от сведений, сообщаемых допрашиваемым лицом. При этом он дал признательные показания полностью изобличив себя в совершенном преступлении.
Протокол допроса подписан подсудимым и его защитником, каких-либо замечаний от них не поступило.
Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, не установлено, отводов адвокату Бородин С.А. не заявлял, с жалобами на его действия (бездействие) не обращался. Сведений об оказании на него давления сотрудниками полиции при допросе подсудимый не сообщал. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления со стороны сотрудников полиции на Бородина С.А., по делу не усматривается.
Причин для самооговора подсудимого в его показаниях, положенных судом в основу приговора, суд не усматривает, не названо таких причин и стороной защиты.
Показания подсудимого Бородина С.А. в судебном заседании о том, что он не скрывался от полиции, писал заявления о смене места жительства, суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности.
Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Бородина С.А.
Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Бородина С.А., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По оценке характера и степени общественной опасности преступлений суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против правосудия.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Бородин С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, не работает.
Признание подсудимым своей вины на стадии дознания, <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает нахождение у него <*****>.
Суд не находит оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснений Бородина С.А. (том 1 л.д. 73-76) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления совершено в условиях очевидности для сотрудников полиции. Дачу Бородиным С.А. подробных признательных показаний в ходе дознания оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не находит. Поскольку дача признательных показаний о подтверждении установленных сотрудниками полиции фактов несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений активным способствованием расследованию преступления являться не может. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, Бородин С.А. пояснений не давал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, посягающих на порядок осуществления правосудия, принимая по внимание данные о личности Бородина С.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Соответственно, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется.
Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенных Бородиным С.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 72.1, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку Бородин С.А. является не единственным родителем малолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью.
Окончательное наказание Бородину С.А. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года.
Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить принцип полного сложения наказаний.
В соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года.
Поскольку при постановлении обвинительного приговора Бородину С.А. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск побега с целью скрыться от назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения Бородину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Время содержания Бородина С.А. под стражей с 20 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору: с 26 марта 2025 года по 19 апреля 2026 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно постановлению следователя за участие адвоката Быкова И.А. на стадии дознания в качестве защитника Бородина С.А. выплачено вознаграждение в размере 8 108 рублей 65 копеек (5968,50+2140,15) (том 1 л.д. 194, 195) и за участие при рассмотрении дела в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Бородина С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может трудоустроиться. Таким образом, с подсудимого Бородина С.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 18 809 рублей 40 копеек (8108,65+10700,75).
Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОРОДИНА СТАНИСЛАВА АЛЬБЕРТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года, назначить БОРОДИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЬБЕРТОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять Бородина С.А. под стражу в зале суда 20 апреля 2026 года.
Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бородина С.А. под стражей с 20 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок наказания, отбытый по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18 декабря 2025 года) в период с 26 марта 2025 года по 19 апреля 2026 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Бородина Станислава Альбертовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот де срок с момента получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись. О.С. Зуева