ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Каменск – Уральский
Свердловской области 25 февраля 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.
при секретаре судебного заседания Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., подсудимого Беляева В.В., его защитника – адвоката Безгодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛЯЕВА В.В., <*****>, судимого:
- 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;
- 09 июня 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 июня 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 29 ноября 2024 года освобожден по отбытию наказания.
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 декабря 2025 года (том 2 л.д. 10, 11, 68, 69), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Беляев В.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
1) 17 сентября 2025 года около 02:27 часов Беляев В.В., находясь у магазина <*****> ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1 из указанного магазина с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя преступный умысел, 17 сентября 2025 года в указанное время Беляев В.В., находясь около указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к окну, расположенному у входа в магазин <*****> ИП Потерпевший №1, где при помощи заранее приисканной металлической трубы, умышленно разбил стекло данного окна, и через образовавшееся отверстие просунул свою руку в помещение магазина, тем самым умышленно незаконно проник в указанный магазин, откуда с полки умышленно тайно похитил принадлежащую ИП Потерпевший №1 бензопилу «CHAMPION 256-18», стоимостью 16 115 рублей. После чего с похищенным имуществом Беляев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 115 рублей.
2) Кроме того, в период времени с 02 октября 2025 года по 07 октября 2025 года, около 19:00 часов Беляев В.В., находясь у дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что на придомовой территории указанного дома, огражденного металлическим забором, под навесом находится электровелосипед марки «Spetime» модели «S6Pro» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал незаконно проникнуть в хранилище – навес находящийся на придомовой территории указанного дома откуда его тайно похитить.
Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Беляев В.В., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к металлическому забору, ограждающему придомовую теориторию дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью бетонных блоков, находящихся у ворот, поднялся на них и перелез через забор, тем самым умышленно незаконно проник на придомовую территорию вышеуказанного дома и прошел под навес, откуда умышленно тайно похитил электровелосипед марки «Spetime» модели «S6Pro» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 28 638 рублей 91 копейка. После чего с указанным похищенным имуществом Беляев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 28 638 рублей 91 копейка.
Беляев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Беляев В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник Безгодова Е.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Беляева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Беляева В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Беляева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Беляева В.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, посягают на собственность физического лица.
При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, и их совершение подсудимым умышленно.
В качестве сведений о личности подсудимого Беляева В.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Беляева В.В. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <*****> состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника, оказание ему помощи подсудимым.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого (том 2 л.д. 25), данное им на стадии предварительного следствия хотя и после возбуждения уголовного дела, но в условиях неочевидности для сотрудников полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления что выразилось в даче признательных показаний и участии подсудимого при проверке показаний на месте.
Оснований для признания объяснений подсудимого (том 2 л.д. 24) в качестве явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд не усматривает, поскольку в свих объяснениях он отрицал свою причастность к хищению имущества.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 не имеется, поскольку имущество было отыскано и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беляева В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 20 декабря 2022 года.
При назначении наказания суд руководствуется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции № 261 от 31 июля 2025 года, поскольку это улучшает положение подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание Беляева В.В. обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенным Беляевым В.В. преступлениям будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний за каждое преступление.
Каких-либо предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беляевым В.В. преступлений, судом не усматривается.
Поскольку установлено отягчающее наказание Беляева В.В. обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Беляева В.В. рассмотрено в порядке особого производства.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Беляева В.В. рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого будет невозможным без реального отбывания наказания.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленная судом, оказание помощи близкому родственнику, соблюдение условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до судебного заседания, необходимость возмещения ущерба, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Беляева В.В. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Окончательное наказание Беляеву В.В. следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 16 115 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 16 115 рублей подлежат удовлетворению, исходя из установленной приговором суда суммы ущерба. Исковые требования подсудимый признал полностью.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безгодовой Е.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении Беляева В.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛЯЕВА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции № 261 от 31 июля 2025 года) и назначить наказание:
- по п «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Беляеву В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Беляеву В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БЕЛЯЕВУ В.В. наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Беляеву В.В. подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Беляева В.В. направить за счет государства самостоятельно.
Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Беляева В.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Беляеву В.В., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Беляева В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 115 (шестнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.
Освободить Беляева В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- металлическую трубу – уничтожить;
- три бумажных конверта после экспертиз – уничтожить;
- электровелосипед марки «Spetime» модели «S6Pro» в комплекте с зарядным устройством – могут быть использованы потерпевшим Потерпевший №2 по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись. О.С. Зуева