ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорбунских Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дектянникова А.П., подсудимого Куминова Д.А., его защитника – адвоката Рябцева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУМИНОВА Д.А., <*****> не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана 05 января 2026 года (л.д. 56, 57), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куминов Д.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2025 года около 02 часов 20 минут Куминов Д.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2025 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (оплачен 24 января 2026 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не отбыто, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ХЕНДЭ ЕLANTRA», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 12 по ул. Свердловская до дома № 83А по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Куминов Д.А. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» П.В.Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 декабря 2025 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Куминов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Куминов Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Куминова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Куминова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Куминова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Куминовым Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, оконченное по своему составу, направлено против безопасности движения.
В качестве данных о личности подсудимого Куминова Д.А. суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает один, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не работает. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно с матерью.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения (том 1 л.д. 22), данного до возбуждения уголовного дела, а также активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, так как признательные показания даны подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание Куминова Д.А. обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи близкому родственнику.
Отягчающих наказание Куминова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя материального положения подсудимого. А оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения размера наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении одного из указанных выше преступлений.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (пункт 3.1).
Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства от 19 февраля 2026 года, автомобиль «ХЕНДЭ ELANTRA», государственный регистрационный знак № принадлежит К.Н.Ф. с 28 апреля 2020 года на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Таким образом, оснований для принятия решения о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый, не имеется, поскольку автомобиль ему не принадлежит, в постоянном владении и пользовании Куминова Д.А. он не находился.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Куминова Д.А. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУМИНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куминову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек Куминова Д.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись. О.С. Зуева