РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Марины Александровны на определение старшего участкового уполномоченного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» А. от 07 апреля 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении установленных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» А. от 07.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Фролова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить как незаконное. В обоснование указала, что 07.02.2025 она обратилась с заявление о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в этот же день она обратилась в Городскую больницу ***, где ей был установлен диагноз: ***, после чего она прошла судебно-медицинскую экспертизу, где также экспертом у неё были зафиксированы телесные повреждения. Вместе с тем, более информации о процессуальных решениях по результатам проверки её сообщения ей представлено не было. О принятом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она узнала лишь 26.08.2026 при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении В., данное определение ей отделом полиции не направлялось. Считает, что её право на судебную защиту нарушено.
Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Фролова М.А. и её защитник Запрудина Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление, А., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела (КУСП *** от 07.02.2025) следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» А. от 07.04.2025, направлена заявителю простым письмом, и доказательств получения заявителем Фроловой М.А. копии обжалуемого определения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что об обжалуемом определении заявитель узнал 26.08.2026, вследствие чего приходит к выводу, что срок обжалования указанного определения должностного лица заявителем Фроловой М.А. не пропущен.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 5 статьи 28.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных материалов дела следует, что 07.02.2025 в 21:31 часов в дежурную часть ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило сообщение от Фроловой М.А. о том, что сосед нанес побои.
Данное сообщение Фроловой М.А. зарегистрировано в КУСП *** от 07.02.2025.
Из объяснений Фроловой М.А. следует, что около 20:30 часов 07.02.2025 она шла домой из магазина с детьми и со своей собакой. Проходя у дома *** у подъезда стояли женщина и мужчина, который нецензурно отозвался об её собаке. У них произошла словесная перепалка, в ходе которой мужчина к ней подошел и нанес удар рукой по голове, отчего она упала. Затем мужчина и женщина стали наносить ей удары рукой и ногой по телу, голове, спине и ногам, отчего она испытала физическую боль.
В материалах проверки КУСП *** от 07.02.2025 имеется заключение эксперта *** от 14.02.2025, ***
Кроме того, в ходе проверки по заявлению Фроловой М.А. были отобраны объяснения у Д., Д., С., В., С.
По результатам проверки заявления Фроловой М.А. старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» А. 07.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение должностное лицо мотивировало тем, что в данном факте усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в установленные законом сроки привлечь виновных к административной ответственности не представилось возможным, так как по материалу проверки необходимо дополнительно опросить всех участников конфликта, установить иных свидетелей и очевидцев данного конфликта.
Таким образом, данное определение от 07.04.2025 было вынесено должностным лицом преждевременно, без принятия достаточных мер к выяснению лиц, причастных к нанесению телесных повреждений Фроловой М.А., без полного и объективного исследования всех имеющихся версий и обстоятельств произошедшего, что исключило возможность дальнейшего всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления Фроловой М.А. об обстоятельствах получения ею зафиксированных экспертом телесных повреждений и их локализации.
Указанные допущенные должностным лицом нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2025 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно провести проверку и вынести законное и мотивированное определение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фроловой Марины Александровны удовлетворить.
Определение старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Судья В.М. Сорокина