РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании Черемухина Артема Михайловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № 18810566260814434895 от 14.08.2026, которым
Черемухин Артем Михайлович, *** подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р. *** от 14.08.2026 Черемухин А.М. подвергнут наказанию за то, что 11.08.2026 в 14:38:24 часов по адресу: перекресток ул. 4-й Пятилетки, ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Черемухина А.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Черемухин А.М. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что частичный выезд и частичное пересечение дорожной разметки 1.1 в пределах перекрестка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а отсутствие доказательств нарушения конкретного запрета не свидетельствует о наличии состава правонарушения в отсутствие вменения ему в вину нарушения иных пунктов ПДД РФ. Также указывает, что отсутствуют доказательства реальной угрозы, поскольку сведений о том, что в момент фиксации кто-то из других водителей был вынужден изменить скорость или траекторию, чтобы избежать столкновения, не имеется. Считает, что работа комплексов фото-видеофиксации иногда приводит к искажению геометрии маневра из-за угла установки камеры, особенностей алгоритма обработки кадра или помех.
В судебном заседании Черемухин А.М. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что выезд на встречную полосу был частичным, какой-либо угрозы иным участникам дорожного движения создано не было, что подтверждается фотоматериалами.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
На основании пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 11.08.2026 в 14:38:24 по адресу: перекресток ул. 4-й Пятилетки, ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем Черемухин А.М. как собственник указанного транспортного средства привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (заводской номер *** свидетельство о поверке ***, действительной до 16.06.2027 включительно, что подтверждает его пригодность к использованию) имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения Черемухин А.М., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии, месте и времени совершения административного правонарушения.
Более того, из проекта организации дорожного движения перекрестка улиц 4-й Пятилетки и Калинина следует, что улица Калинина имеет три полосы движения, и по направлению движения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** имеется только одна крайняя правая полоса, а две полосы предназначены для встречного движения транспортных средств, которые отделены от крайней правой полосы дорожного движения линией горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** является Черемухин А.М., что не отрицалось в жалобе и подтверждено карточкой учета транспортного средства.
Установленные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - фото и видеоматериалами, карточкой учета транспортного средства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Черемухина А.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.
Доводы заявителя о том, что при пересечении разметка была лишь частично задета колесами автомобиля, в связи с чем это не может быть квалифицировано как движение транспортного средства по полосе встречного движения, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку основана на субъективном мнении заявителя. Из представленных материалов следует, что помех для движения автомобиля Черемухина А.М. не имелось. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги – значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 (1.3) Правил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Черемухину А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Черемухина А.М. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Черемухина А.М. отказать.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. *** от 14.08.2026 о назначении Черемухину Артему Михайловичу наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение вступило в законную силу 02.10.2026. Судья В.М. Сорокина